Приговор № 1-1/2018 1-27/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-1/2018

Дело №1-1/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Фирово 02 февраля 2018 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.

подсудимого ФИО1

его защитника- адвоката адвокатского кабинета № Завьяловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года,

подсудимой ФИО2,

её защитника- адвоката адвокатского кабинета № Веселова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 ноября 2017 года,

подсудимого ФИО3

его защитника- адвоката адвокатского кабинета № Крюковой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 10 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего- ФИО4.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.02.2017 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты> судимой 20.04.2017 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес> содержащейся под стражей по настоящему делу с 18.02.2017 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.02.2017 года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года около 09 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, вызванных надуманной причиной кражи последним аккумулятора из автомобиля ФИО3 марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ФИО7, не связанное с его похищением.

С целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, не ранее 09 часов 00 минут 16.02.2017года и не позднее 19 часов 05 минут 17.02.2017года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного лишения ФИО7, также находящегося в указанном доме, свободы, действуя группой лиц по предварительному сговору, закрыли входную дверь в дом на запирающее устройство и удерживали последнего, не давая возможности покинуть помещение вышеуказанного дома, надев на шею ФИО7 сначала кушак от халата, а впоследствии металлическую цепь, используя их как средство ограничения его передвижений.

Так же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах установленных судом:

В период времени не ранее 09 часов 00 минут 16.02.2017года и не позднее 19 часов 05 минут 17.02.2017года, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО7, вызванных надуманной причиной кражи последним аккумулятора из автомобиля ФИО3 марки ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком <***> регион, вступили в преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из личных неприязненных отношений, поочередно нанесли ФИО7 множество ударов руками, обутыми в обувь ногами, приисканными рядом фрагментом деревянного полена и кочергой, в область головы и тела, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также поочередно неоднократно прикладывая накаленный утюг к телу ФИО7

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили ФИО7 следующие повреждения:

Группа повреждений №1:

а) 3 раны в правой теменной области; перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость и крыло клиновидной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома), которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) рана в левой теменной области, которая оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

в) кровоподтеки окологлазничных областей с кровоизлияниями под белочную оболочку обеих глаз; кровоподтеки на лице и верхних конечностях, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

г) термические ожоги кожи в области живота и спины 2 степени площадью 5%., которые оцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

д) обморожение 3,4,5 пальцев правой кисти, с развитием некроза ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти, повлекшее за собой хирургическую ампутацию 4,5 пальцев правой кисти на уровне средних третей основных фаланг, которые в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Группа повреждений №2:

- четыре ссадины в лобной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях;

- кровоизлияние в мягких тканях в правой теменной области. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, причиняя телесные повреждения ФИО7, действовали с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда потерпевшему.

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не позднее 16 часов 43 минут 17.02.2017 года, на автомобиле № с государственным регистрационным знаком №, выехали в г.Вышний Волочек Тверской области, по дороге высадив ФИО1, вывезли ФИО7 на 15 км автодороги город Вышний Волочек – поселок Фирово, где оставили ФИО7 на снегу на дороге в лесном массиве, после чего уехали.

ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину по эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не признал, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в феврале 2017 года по просьбе матери он пошел в <адрес> за деньгами к ФИО66. Не застав ФИО49 дома, он так же по просьбе матери поехал к Свидетель №1 за деньгами.

У дома Свидетель №1 стоял автомобиль ФИО3, ФИО2 открыла ему дверь. ФИО3 был в доме. Он спросил их, нельзя ли ему поставить на зарядку мобильный телефон. Они дали зарядку. Затем они вместе посидели и выпили за встречу, потом втроем поехали кататься на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> цвета, принадлежащем ФИО3. Он остался ночевать в доме Свидетель №1, на второй день они вновь выпивали.

На следующий день он и ФИО3, пошли в Центр занятости населения <адрес>, увидели, что идет потерпевший ФИО7. ФИО3 стал наносить ему удары так как у ФИО3 пропал аккумулятор, и ФИО7 подозревали в краже аккумулятора. Он так же нанес несколько ударов ФИО7. Они затащили ФИО7 в дом Свидетель №1. ФИО7 сопротивлялся, говорил, чтобы его отпустили. Они затащили ФИО7 в прихожую дома и передали его ФИО2, сказали, чтобы она присматривала за ним. ФИО3 стал избивать ФИО7 по голове. ФИО2 подошла к ФИО7 также стала его избивать.

ФИО3 затащил ФИО7 в комнату, начал в комнате ФИО7 избивать поленом, кочергой. Сначала ФИО7 сказал, что он спрятал аккумулятор под мостом. Он с ФИО3 пошли к мосту. Затем ФИО7 сказал, что аккумулятор находится в заброшенном доме. Они пошли туда. Они несколько раз вместе с ФИО3 ходили в разные места, указанные ФИО7, чтобы найти аккумулятор, но аккумулятора там не было. Они возвращались и спрашивали ФИО7, куда он дел аккумулятор, он отвечал, что не брал его. Когда они требовали, чтобы ФИО7 указал, где находится аккумулятор, он указывал на другое место. В то время, пока они с ФИО3 пытались отыскать аккумулятор, с ФИО7 оставалась ФИО2. ФИО7 находился с ними в доме в течение суток. На ночь, что бы он не убежал его привязали цепью за шею. Другой конец цепи закрепили под ножкой комода. Не следующий день, он, ФИО3, ФИО2 собирались уходить из дома Свидетель №1 Потерпевшего ФИО7 посадили в салон автомобиля. ФИО7 был не в состоянии идти самостоятельно. О планах ФИО3 и ФИО2 ему ничего не было известно. От дома Свидетель №1 его довезли до моста, он вышел и пошел домой в <адрес>. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что отвезут ФИО7 домой, то есть довезут его до <адрес>. Что происходило потом- он не знает. Признает, что вместе с ФИО3 и ФИО2 наносил ФИО7 удары руками ногами, поленом и кочергой по различным частям тела. Убивать ФИО7 не хотел.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 ( протоколы допроса от 18.02.2017 года, том 4 л.д. 47-54, от 21.02.2017 года том 4 л.д. 123-129, от 27.04.2017 года том 4 л.д. 130-133,) следует, что в настоящее время он проживает с матерью в <адрес>. В <адрес> проживает его родной дядя Свидетель №1. 14.02.2017 года он решил пойти к Свидетель №1. Когда подходил к дому Свидетель №1, он увидел, стоящую рядом автомашину <данные изъяты> красного или сиреневого цвета государственные регистрационные номера он не запоминал. В доме Свидетель №1 находились ФИО2 и ее муж ФИО3. ФИО2, он знает давно, познакомился с ней два года назад по интернету в социальной сети «Вконтакте», сначала они переписывались, потом решили встретиться, встретились в доме у Свидетель №1, так как он оказался так же знакомым ФИО2. После встречи у них завязался любовный роман, длился он не долго, и они с Аленой расстались, но остались хорошими друзьями. Когда он пришел к Свидетель №1, ФИО2 очень обрадовалась его приходу. ФИО2 сказала, что они приехали к Свидетель №1 в гости. Вечером, за встречу они решили выпить спиртного. Он, ФИО2 и ФИО3, на автомашине ФИО3 поехали в центр <адрес>, где купили спиртного и продуктов питания. По приезду обратно они начали употреблять спиртные напитки. Он остался ночевать в доме у Свидетель №1. На следующий день они снова выпивали, похмелялись. Так за распитием, у них прошел еще один день, то есть 11 февраля 2017 года. В воскресенье 12 февраля 2017 года, они уже спиртное не пили, занимались домашними делами, помогали Свидетель №1, убирались у него дома. Вечером так же немного выпили. В среду 15.02.2017, он снова остался у Свидетель №1. Около 21.00 часа к Свидетель №1 пришел ФИО7. ФИО7, он знает около года, познакомился с ним в <адрес>, когда ходил отмечаться в центр занятости населения. ФИО7 негде было жить, поэтому он (ФИО1) привел его к Свидетель №1. После знакомства с ФИО7, они некоторое время с ним подрабатывали. ФИО7 у Свидетель №1 проживал почти год. Когда к ним пришел ФИО7, он спросил сигарету, затем попросился переночевать, но они ему отказали, так как мест не было. ФИО7 обиделся и ушел. На следующий день ФИО2 и ФИО3 собирались уезжать. Утром 16.02.2017 года первым проснулся ФИО3 и пошел прогревать свою автомашину, через некоторое время ФИО3 вернулся в дом и сказал, что автомашина не заводится, из автомобиля был похищен аккумулятор. Он и ФИО3 пошли искать, кто мог украсть из автомашины аккумуляторную батарею. Когда они вернулись в дом, ФИО2 сказала, что какие-то ребята из <адрес>, которые проезжали мимо дома Свидетель №1, видели около автомашины, парня, который был в синем бушлате, они его ей описали. По описанию, которое дала ФИО2, он понял, что это мог быть ФИО7. Они позвонили Свидетель №8, так как знали, что ФИО7 некоторое время проживал у него. Свидетель №8 ответил, что ФИО7 у него нет. После чего ФИО2 попросила Свидетель №8 поездить с ними по <адрес>, поискать ФИО7. Свидетель №8 согласился, приехал на своей автомашине <данные изъяты><данные изъяты> цвета, и они поехали искать ФИО7 по <адрес>. Не найдя ФИО7, они вернулись в дом Свидетель №1. Далее он с Валерой пошел в центр <адрес>, что бы отметиться в центре занятости населения. Время, было около 11 часов. Когда они шли по дороге вдоль <адрес>, по направлению к мосту, то вдалеке он заметил ФИО7, который шел к ним на встречу. Когда ФИО7 подошел, он (ФИО1), ничего не говоря, сразу же ударил ФИО7 по лицу кулаком, от чего ФИО7 упал. Он и ФИО3 подняли ФИО7. ФИО3 спросил ФИО7, где аккумулятор, на что ФИО7 ответил, что ни про какой аккумулятор, он не знает. Тогда, он и Лебедев В. взяли ФИО7 под руки, и повели к машине ФИО3, которая стояла около дома Свидетель №1. ФИО7 идти не хотел, но они его вели силой. По дороге к дому Свидетель №1 они ФИО7 не били, требовали отдать аккумулятор по-хорошему. ФИО7 говорил, что никого аккумулятора он не брал. Когда ФИО7 подвели к автомашине ФИО3 тот спросил ФИО7, где открывается капот, ФИО7 сказал, что капот открывается с передней стороны. Как только ФИО7 ответил, ФИО3 схватил его за голову и один раз ударил об капот автомашины. От удара об капот у ФИО7 пошла из носа кровь. Он и ФИО3 стали силой затаскивать ФИО7 в дом, он сопротивлялся, не хотел идти, и стал в их адрес выражаться нецензурной бранью. Кода он и ФИО3 затащили ФИО7 в дом, он (ФИО1) закрыл за собой дверь на крючок. Они затащили ФИО7 во внутрь жилого помещения, и, находясь в прихожей, стали сразу же избивать его. Сначала ФИО7 стал избивать ФИО3, он бил его кулаками в область головы, ФИО7 в это время защищался, подставлял руки. Когда ФИО3 избивал ФИО7, то все время спрашивал, где аккумулятор. Тот отвечал, что аккумулятор не брал. ФИО3 избивал ФИО7 около 5 минут. Когда ФИО3 перестал бить ФИО7, у него (ФИО56) уже все лицо было в крови. ФИО3 ушел курить. ФИО7 остался стоять у стены. Тогда он подошел к ФИО56 и так же стал его избивать. ФИО7 стал отмахивать и вскользь попал ему по лицу, он еще сильнее разозлился и стал сильнее бить ФИО7. При этом он все время спрашивал, где аккумулятор, ФИО7 отвечал, что не брал. ФИО7 он избивал примерно на протяжении 10 минут. Когда он устал избивать ФИО7, к нему подошла Алена, в руках у которой было полено. Она подошла к ФИО7 и со всей силы ударила ФИО7 один раз по голове, она ему разбила голову, так как у ФИО7 из головы пошла кровь. От удара ФИО7 сказал, что ему больно и так же сказал, что аккумулятор стоит в недостроенном двух этажном доме, кирпичном на <адрес>. Он и ФИО3 пошли по указанному ФИО56 адресу. Время было около 18 часов. Перед тем как он с ФИО3 ушли искать аккумулятор, они затащили ФИО7 в большую комнату - зал, так как ФИО7 уже не мог стоять, и бросили его на пол, около кресла, находящегося в зале. ФИО2 накинула на шею ФИО7 веревку, что бы тот не убежал. Аккумулятор они не нашли, после чего вернулись домой к Свидетель №1. Отсутствовали они примерно 1 час. Когда они зашли в дом, ФИО7 находился в таком же состоянии как и когда они уходили, то есть лежал в зале около кресла, на полу уже было много крови. ФИО2 так и сидела, держа веревку в руках, веревка которая была на шее ФИО7, в другой руке у ФИО2 было полено. Он, ФИО2 ФИО3 стали по очереди спрашивать у ФИО7, где аккумулятор. ФИО56 сказал, что аккумулятор стоит на железной дороге, в сторону деревни Горшково. Из-за того, что ФИО56 первый раз сказал не правду, он еще сильнее разозлился на него и стал его снова избивать. Бил он руками, в это время ФИО7 так и продолжал лежать на полу. Избивал он лежащего ФИО7, около 15 минут, бил в основном по голове и лицу. В это время с работы пришел Свидетель №1, он принес продукты питания и деньги. Увидев, что происходит, Свидетель №1 сказал, чтобы они престали избивать ФИО7. Он спросил у Свидетель №1 утюг, сказав, чтобы погладить брюки, хотя на самом деле, гладить брюки он не собирался. Он для себя уже решил, что если ФИО7 будет продолжать их обманывать, он будет жарить ФИО7 утюгом. Свидетель №1 достал с тумбочки утюг, и положил его на стол, после чего, снова ушел на работу. Когда, Свидетель №1 ушел, он снова продолжил избивать ФИО7, а ФИО3 спрашивал где аккумулятор. ФИО7 уже никого сопротивления не оказывал. Перестав бить, он и ФИО3 пошли искать аккумулятор туда, куда указал ФИО7. Перед тем как уйти, он сказал ФИО2 чтобы она нагрела утюг, и, если ФИО7 снова обманул их, то он данным утюгом будет жарить ФИО7. Вернулись они около 21.00 часа. Его и ФИО3 еще больше разозлил тот факт, что ФИО7 их снова обманул. Когда они возвращались домой, то между собой говорили, что ФИО7 сейчас снова получит. Когда он и Валера пришли домой, ФИО7 так же лежал на полу около кресла, весь в крови, ФИО2 так же сидела рядом с ним, в одной руке у нее была веревка, которая была обмотана за шею ФИО56, а во второй руке у нее был утюг, который был включен. Подойдя к ФИО7, он сказал ФИО2 отключить утюг. ФИО2 отключила утюг, сняла веревку, и отдала ему утюг. Он, взяв в руку утюг, поднял одежду на теле ФИО7 и стал прикладывать горячий утюг на голый живот ФИО7. От этого ФИО7 сильно закричал. Прикладывая утюг, он говорил, зачем он их снова обманул. Когда он приложил утюг на живот ФИО7, пошел запах паленого тела. ФИО7 закричал очень сильно, просил перестать над ним издеваться, и что на этот раз, он нам расскажет, где на самом деле находится аккумулятор. Но они его уже не слушали. У него взял утюг ФИО3, и тоже приложил его на живот ФИО56, ФИО56 снова сильно закричал от боли. В это время, чтобы ФИО56 не дергался, и не дергал ногами, ФИО2 стала бить его палкой по коленным чашечкам, ногам. Затем утюг снова взял Валера и раза четыре приложил его на живот ФИО7, ФИО7 все время кричал, просил перестать. Он никак не мог успокоиться, и так как на животе уже не было не поврежденного места, он перевернул ФИО7 на живот, и один раз приложил горячий утюг, на спину. ФИО7 снова закричал. Это ему надоело, и он убрал утюг. ФИО7 сказал, что аккумулятор у мужчины по кличке «сапог». В доме у Свидетель №1 за шкафом, он нашел цепь, которую накинул на шею ФИО7, а второй конец цепи, положил под комод, чтобы ФИО7 не убежал. После этого они легли спать. Проснулись они 17 февраля 2017 года, когда с работы пришел Свидетель №1, который сказал им, чтобы они взяли деньги, купили аккумулятор и уезжали. Затем они пошли и купили аккумулятор у мужчины по кличке «сапог», поставили аккумулятор в машину. Время было около 9-10 часов утра. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО7 лежал на полу, цепи на нем уже не было, так как ФИО2 ее сняла. В этот момент ФИО7 как то изловчился, подскочил и кинулся на него; он успел его перехватить и оттолкнул его от себя, своим телом ФИО7 разбил стекло, но не до конца. ФИО7 упал на пол. Бить они его больше не стали. ФИО7 был в сознании, но состояние его было очень тяжелое. Увидев, что ФИО7 тяжелом состоянии, ФИО3 сказал, что ФИО56 нужно увести из дома, и выбросить его где-нибудь по дороге, так как он все равно «сдохнет». Он помог одеться ФИО7, после чего, вместе с ФИО3 они подняли ФИО7 с пола, взяли под руки и повели к автомашине. После этого ФИО2 и ФИО3 отвезли его домой. Он спросил ФИО3, когда они ехали, куда они денут ФИО7, на что ФИО3 ответил, что скинет где-нибудь по дороге. Они договорились, что обо всем будут молчать. Вечером ему позвонила ФИО2, и сказала, что они доехали. Она спросила, все ли спокойно, он ответил, что по <адрес> ездит ОМОН, но к нему они не приходили.

После оглашения показаний ФИО1 их не поддержал, в части того, что в ходе его допросов он пояснял о том, что ФИО3 сказал, что ФИО7 нужно увести из дома, и выбросить его где-нибудь по дороге, так как он все равно умрет. Утверждает, что ФИО3 об этом не говорил. Так же утверждает, что не причинял ФИО7 ожоги утюгом.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 ( протоколы допроса от 27.04.2017 года том 4 л.д. 130-133, от 06.07.2017 года том 4 л.д. 134-138) следует что ФИО7 он избивал только руками и ногами, поленом и кочергой он ФИО7 не бил. Поленом ФИО7избивала ФИО2, а кочергой ФИО3. ФИО3 также прижигал тело ФИО7 раскаленным утюгом, он и ФИО2 утюгом ФИО7 не прижигали. ФИО3 приподнимал ФИО7 свитер и прикладывал к телу раскаленный утюг, ФИО7 сильно кричал и упал на пол, после чего ФИО3 несколько раз приложил раскаленный утюг к спине ФИО56. Ранее он говорил, что и он, и ФИО2 также прикладывали горячий утюг к телу ФИО7, так как хотел выгородить ФИО2 и ФИО3. Цепью ФИО7 привязывал он и ФИО3, а именно ФИО3 накинул на шею ФИО7 цепь, а он приподнял комод, под который положили второй конец цепи. Когда он и ФИО3 уходили искать аккумулятор, ФИО2 удерживала ФИО7, надев ему на шею пояс от халата, второй конец которого она держала в руках. Когда они собрались уезжать, он и ФИО3 под руки отвели ФИО7 в автомобиль и посадили на заднее сиденье. Он ФИО7 в багажник автомобиля не пересаживал. Позднее ФИО2 позвонила ему и сказала, что по дороге она пересадила ФИО7 в багажник, зачем она не поясняла.

Вывезти ФИО7 в лес предложил ФИО3. Он сказал, что они поедут домой, а по пути выкинут ФИО7, потому что он все равно умрет. По виду ФИО7 было видно, что он находится в тяжелом состоянии, не мог говорить, но был в сознании. Он одел на ФИО7 верхнюю одежду, после чего вместе с ФИО3 под руки отвели его к машине, посадив на заднее сиденье. По дороге ФИО3 и ФИО2 останавливались и проверяли ФИО7, как они сказали, ФИО7 был в порядке. ФИО2 сказала пересадить ФИО7 в багажник, так как от него неприятно пахло. Он и Лебедев В. вытащили ФИО7 из автомашины и положили его в багажник. Сам ФИО7 пересесть в багажник не мог, так как находился в тяжелом состоянии. Далее его высадили а ФИО2 ФИО3, с ФИО50 в багажнике, уехали. В тот же вечер ему позвонила ФИО2 сказала, что они добрались до дома, а ФИО7 выбросили в <адрес>, где именно она не сказала.

После оглашения показаний ФИО1 их поддержал частично, утверждает, что ФИО3 не предлагал выбросить ФИО7 где-нибуть в лесу, потому что тот все равно умрет. В остальной части оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что признает свою вину в том что причинил ФИО7 тяжкие телесные повреждения так как избивал его совместно с ФИО2 и ФИО3 руками, ногами и кочергой по различным частям тела. Убивать ФИО7 не хотел, смерти ему не желал.

ФИО2 допрошенная в судебном заседании вину свою в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ признала полностью, вину по эпизоду предъявленного ей обвинения по ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не признала, пояснила что в дом к Свидетель №1 они приехали, так как в машине у ФИО3 закончился бензин. Она позвонила Свидетель №1 и попросила, чтобы некоторое время они побыли у него. Свидетель №1 согласился, так как он является ее дальним родственником. Туда так же пришел ФИО1

Они побыли в доме Свидетель №1, вечером туда пришел ФИО7, он, вроде бы, попросил покурить, попил, погрелся. Они с ним поругались из-за того, что Свидетель №1 им сказал, чтобы они не оставляли ФИО7 в доме, он раньше проживал у него какое-то время, работал, поэтому она сказала ФИО7, чтобы тот уходил. ФИО7 ушел. Они легли спать. Утром проснулись около шести часов утра, ФИО3 пошел прогревать автомобиль, оказалось, что в автомобиле нет аккумулятора. ФИО3 пришел и сказал об этом. Она начала звонить друзьям, чтобы узнать, может кто-нибудь что-нибудь слышал, знает, кто мог украсть аккумулятор. Ей сказали, что видели ночью недалеко от дома, может быть, стоял рядом у автомобиля, может быть, мимо проходил, мужчина в камуфляжной куртке. Почему-то сразу все подумали, что это был ФИО7. Тогда она позвонила своему знакомому Свидетель №8, и они поехали на его автомобиле, разыскивать ФИО7 но его не нашли и вернулись в дом Свидетель №1. Свидетель №8 уехал. Она осталась в доме а ФИО3 и ФИО1 ушли в Центр занятости населения <адрес>. Спустя десять минут, они вернулись, с ними был ФИО7, они вели его под руки. Сначала в дом вошел ФИО7, потом в дом вошли ФИО3 и ФИО1, они остановились в прихожей дома Свидетель №1. По-очереди ФИО1 и ФИО3 стали разговаривать с ФИО7, потом ФИО3 и ФИО1 поочередно били ФИО7. Удары наносились ФИО7 с достаточно большой силой.

Свидетель №1 видел, как ФИО3 и ФИО1 завели в дом ФИО7, затем он сразу же вышел в комнату. Когда ФИО3 и ФИО1 начали избивать ФИО7, все это сопровождалось криками: ФИО7 кричал, чтобы его не били, ФИО3 и ФИО1 тоже что-то кричали, Свидетель №1 вышел из комнаты и сказал, чтобы они не трогали ФИО7, так как у потерпевшего уже был разбит нос. По виду ФИО7 было понятно, что его слегка побили. Свидетель №1 сказал: «Вызовите полицию: позвоните участковому Свидетель №2 или же другому сотруднику полицию, чтобы они приехали». Кто-то, ФИО3 или ФИО1, сказал, что необходимости вызывать полицию не имеется, они сами с ним сейчас поговорят. Свидетель №1 собрался и ушел на работу. Потом ФИО3 ушел в комнату, а ФИО1 стоял и разговаривал с потерпевшим ФИО7 Сначала ФИО1 и ФИО7 разговаривали между собой на повышенных тонах, достаточно громко. ФИО1 не бил ФИО7 Потом потерпевший ФИО7 повернулся к ней и стал ее оскорблять. В ответ на это она дала ФИО7 пощечину. Затем, когда ее ФИО7 толкнул, она ударила его в область лица палкой, которая представляла собой небольшое полено, которым топили печь. Удар был несильным, нанесен с небольшой силой. Потом ФИО3 и ФИО1 сказали, чтобы ФИО7 прошел в комнату. В комнате они его посадили на кресло. По-очереди ФИО3 и ФИО1 стали вновь наносить ФИО7 удары. Количество нанесенных ФИО7 ударов она не может указать.

ФИО7 били кочергой, поленьями, лежащими возле печи. Потом ФИО7 опять что-то сказал ФИО3 и ФИО1, они вновь куда-то ушли из дома Свидетель №1, потом они вернулись и вновь начали избивать ФИО7 Затем ФИО3 сказал, чтобы она для него поставила греться утюг. Затем ФИО3 взял разогретый утюг, зажал ФИО7 в углу комнаты и нанес ему телесные повреждения в виде ожогов раскаленным утюгом, а потом тоже самое он сделал, когда ФИО7 лежал на полу. Сколько раз он это делал, она не знает, так как не смотрела на то, что происходило. ФИО7 от этого так сильно закричал, что она сразу же ушла в другую комнату. Затем, когда она вышла из комнаты, ФИО3 вновь прикладывал раскаленный утюг к телу ФИО7, потерпевший лежал на полу на животе. ФИО3 прикладывал утюг к спине ФИО7

Потом ФИО3, и ФИО1 перестали причинять ФИО7 телесные повреждения. Она забрала у ФИО3 утюг и спрятала его в шкаф. Какое-то время ФИО7 не трогали, с ним просто разговаривали. Когда ФИО3 и ФИО1 сели поесть, она также накормила ФИО7. Она сказала ФИО3 и ФИО1, что, если ФИО7 указывает различные места, где он спрятал аккумулятор, но там нет аккумулятора, может быть, он его и не брал.

Вечером ФИО1 и ФИО3 продолжали избивать ФИО7, потом они посадили его на цепь и легли спать. ФИО7 все время им что-то говорил, указывал то на одно место, то на другое, где он спрятал аккумулятор. Она точно не может сказать, кто, сколько ударов нанес ФИО7, но к вечеру ФИО7 был достаточно сильно избит, у него было лицо синего цвета.

Наступил следующий день, утром они проснулись оттого, что Свидетель №1 пришел с работы, и разбудил их. Вечером, накануне, ФИО7 говорил, что он продал аккумулятор какому-то мужчине. Свидетель №1 и ФИО3 ушли к этому мужчине. Они вернулись уже с аккумулятором. Данный аккумулятор они купили у этого мужчины, но это был не тот аккумулятор, который украли.

Когда Свидетель №1 и ФИО3 вернулись с аккумулятором, Свидетель №1 попросил ФИО3 довезти его до Северного поселка. Втроем: она, ФИО3 и Свидетель №1 уехали на Северный поселок. Когда вернулись оттуда и подъехали к дому Свидетель №1, с улицы они услышали крик. Когда она зашла домой, то из рук ФИО1 она забрала кочергу. На голове ФИО7 имелись большие ссадины, их было около трех штук, из них текла кровь. Голова ФИО7 была разбита кочергой. В комнате за ФИО7 было разбито стекло в окне. Она дала тряпку ФИО7, предварительно сказав ФИО3, чтобы он ее смочил, сказала, чтобы ФИО3 и ФИО1 сняли с ФИО7 цепь. В итоге ФИО3 повел ФИО7, чтобы потерпевший умылся. ФИО1 стал кричать на нее матом, он сказал, что ФИО7 ему сказал что-то неприятное, по этой причине он его и избил. Затем ФИО7 умылся, он был не совсем в хорошем состоянии, чуть-чуть шатался, его водило из стороны в сторону, это было заметно, когда он пошел обуваться. Свидетель №1 попросил отвезти ФИО7 к нему домой в <адрес>. Она знала, где находится этот поселок, дом ФИО7, потому что ранее неоднократно отвозила его туда из поселка Фирово на такси. ФИО7 сильно надоедал Свидетель №1, по этой причине он несколько раз давал денег на такси, чтобы она отвезла ФИО7 туда, где он проживает. Она сказала Свидетель №1, что они отвезут ФИО7 домой. Собравшись, они вышли и сели в автомобиль. Они высадили ФИО1 у моста, а сами поехали дальше, она, ФИО3 и ФИО7 По дороге от поселка Фирово до поселка Великооктябрьский ФИО3 пересадил ФИО7 в багажник автомобиля, затем они поехали дальше. Не доезжая поселка Красномайский, ФИО3 свернул с дороги в лесной массив. Проехав около 150-200 метров, не более, он остановился, это было не очень далеко от дороги. Она осталась в автомобиле, а ФИО3 вышел на улицу. Она услышала стук крышки багажника. Потом ФИО3 сел в автомобиль и сказал, что ФИО7 остался здесь, и пояснил что он больше никуда не поедет. Она спросила, сможет ли ФИО7 выйти. ФИО3 ответил, что он должен выйти, пояснил, что ФИО7 просто сидит на корточках. Они уехали. Она думала, что ФИО7 выйдет на дорогу и уедет, там недалеко была какая-то деревня.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признает, так как не имела намерений убивать ФИО7, не собиралась этого делать. Признает, что причинила ему телесные повреждения.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО2 ( протоколы допросов от 18.02.2017 года том 4 л.д. 193-198,от 21.02.2017 года том 5 л.д. 6-11) следует, что с ФИО3 она познакомилась в г. Москве в начале ноября 2016 года, после чего между ними завязались отношения. 10 февраля 2017 года она и ФИО3 приехали к её дяде ФИО6 Свидетель №1, на следующий день вечером к ним приехал её давний знакомый ФИО1 До 15.02.2017года она, ФИО1 и ФИО3 находились у Свидетель №1 дома. Около 21 часа 00 минут к ФИО6 домой пришел ФИО7, она его знает с момента, когда он проживал у Свидетель №1. ФИО7 пользовался добротой Свидетель №1, не работал, «сидел на шее» у него. ФИО7 спросил можно ли погреться, она впустила его. Находясь уже дома, он попросил переночевать, но она сказала ему, что через 5 минут он должен уйти, иначе она ударит его. На это ФИО7 сказал: «Ты меня еще вспомнишь, на машине ты отсюда не уедешь», после чего он ушел. Около 23 часов она, ФИО1 и ФИО3 ездили на машине до её знакомого, то есть аккумулятор был на месте. Далее они легли спать. Встав утром, они попили чай, ФИО3 пошел заводить машину, и обнаружил, что аккумулятора нет, он зашел домой и сказал ей об этом. Она позвонила своему знакомому ФИО67 - жителю <адрес>, который ей сообщил, что около 03.00 часов 16.02.2017года он проезжал мимо дома Свидетель №1 и видел возле машины ФИО3 - ФИО7, но он не придал этому значения, так как ФИО16 ранее проживал у Свидетель №1. Она поняла, что аккумулятор украл ФИО7. Она позвонила Свидетель №8, попросила его подъехать, чтобы поискать ФИО7, который украл аккумулятор. Они объездили все <адрес>, но ФИО7 не нашли. Около 10 часов 00 минут, они вернулись домой, она отправила ФИО1 и ФИО3 за хлебом, но через 5-10 минут они вернулись, с ними был ФИО7. До их прихода она видела в окно, что справа от ФИО7 идет ФИО3, он держал ФИО7 за плечо, направляя его к дому, сзади них шел ФИО1. Когда они зашли, ФИО7 стоял возле двери, к нему подошел ФИО3 и 2-3 раза ударил его правым кулаком по лицу, он говорил ему: «Говори, где аккумулятор». ФИО7 говорил разные версии, отпирался, что не брал его. Тогда к нему подошел ФИО1 и 2-3 раза ударил его рукой по лицу, бил ли он его ногами, она не видела, так как в этот момент отходила покурить. Когда она вернулась обратно, ФИО7 стоял также возле двери, ФИО3 стоял рядом, ФИО1 сидел на табурете. Она спросила у них: «Ну что рассказал?» имея, ввиду, что ФИО7 должен был сказать, где аккумулятор. ФИО1 и ФИО3 сказали, что ФИО7 признался, но куда он дел аккумулятор, не помнит, Она разозлилась, подошла к ФИО7, сказала ему снять бушлат, чтобы ему было больнее, когда она будет его бить, и левой рукой ударила его пару раз по лицу (она правша, но иногда бьет левой рукой). ФИО7 сказал, что был пьяный и не помнит, куда дел аккумулятор. Тогда она взяла полено, которое лежало возле печи, полено она держала правой рукой, левой рукой она удерживала ФИО7 за свитер и начала поленом избивать ФИО7. Била она поленом по верхней части туловища ФИО7, попадая и по голове. По голове поленом она ударила не менее 3 раз. ФИО7 пытался прикрываться руками, но она продолжала его бить поленом по голове. Она остановилась только тогда, когда ФИО7 сказал, что скажет, где аккумулятор. Он сказал, что аккумулятор находится под железнодорожным мостом. Свидетель №1 ушел из дома, когда она перестала бить ФИО7 поленом, момент избиения он не видел. Она сказала ФИО1 и ФИО3 идти под железнодорожный мост и искать аккумулятор. В это время она завела ФИО7 в комнату (зал), взяла пояс от халата и обвязала пояс вокруг шеи ФИО7, второй конец пояса держала в руке, чтобы контролировать его движения. Она сидела на диване, ФИО7 сидел на полу. Она сказала ФИО7, что если аккумулятора парни сейчас не найдут, то она побьет его еще сильнее. ФИО7 утверждал, что аккумулятор там, где он и сказал. Через 15 минут она позвонила ФИО3, он сказал, что аккумулятора они не нашли. Тогда она начала бить ФИО7 руками и ногами по всему телу. Когда Валера и Рустам зашли, они видели, что ФИО7 лежит на полу. Валера ей сказал, что аккумулятор они не нашли. Тогда она приказала ФИО7 встать, но он лежал в полусогнутом виде, и не хотел вставать. Она попросила ФИО3 поднять ФИО7. ФИО3 поднял ФИО7 и поставил его на ноги. Она сказала ФИО1 и ФИО3 идти на кухню, сделать чай, а сама в это время взяла тоже полено, держала полено в правой руке, ФИО7 держала за грудь, и ударила его около 5 раз по верхней части туловища: по голове, шее, груди, ребрам, от этих ударов он упал на пол, она продолжала его избивать, но уже ногами по всему телу, но основном по животу, пару раз попала по лицу, и ногам. ФИО3 пришел и оттащил её от ФИО56, сказав: «Ты запыхалась, ты сейчас убьешь его». Она села на кресло, покурить. Лежа на полу, ФИО7 сказал, что аккумулятор находится в разрушенном здании, или под мостом, он объяснил их местонахождение. Она снова отправила туда ФИО1 и ФИО3. Сидя в кресле, она обвязала пояс от халата вокруг шеи ФИО56 и., второй конец пояса она держала в руке. Пока ФИО1 и ФИО3 не было, она сказала ФИО56, что будет его бить до тех пор, пока он не скажет, где аккумулятор. Через 30 минут ФИО1 и Лебедев вернулись и сказали, что аккумулятор они не нашли. Тогда она сняла пояс с шеи ФИО7 и сказала ему: «Если не скажешь, где аккумулятор, будет еще больнее». ФИО7 сказал, что он сейчас вспомнит. И сказал, что он продал аккумулятор неизвестному мужчине. Она ему не поверила. ФИО56 сказал ей фразу: «Тебе лечиться надо». Её это вывело из себя, она взяла кочергу, которая лежала возле печи, ФИО7 лежал на полу, подняла ФИО7 и посадила в кресло, и, держа кочергу в обеих руках, стала наносить удары ФИО7 по всему телу многочисленное количество раз. ФИО1 и ФИО3 пытались оттащить её от ФИО7. Она била ФИО7 до такой степени, что кочерга загнулась в другую сторону. В это время домой пришел ФИО6, но он не видел, как они били ФИО56. Она попросила у Свидетель №1 утюг, погладить платье, после чего попросила нагреть утюг ФИО3. Когда утюг нагрелся, она поставила ФИО7 к стене, держала его левой рукой за майку. Подняв майку вверх, она около 3 раз, держа утюг в правой руке, приложила горячий утюг к животу ФИО7, но не полностью поверхностью утюга, а только его верхней частью. ФИО7 пытался вырваться, оттолкнул её, она ударилась ногой. Разозлившись еще сильнее, она со всей силы ударила ФИО7 рукой по лицу, от чего он упал. Она отдала утюг ФИО3, и сказала, чтобы он нагрел его, так как утюг остыл. Когда ФИО3 принес утюг, ФИО7 лежал на животе, она села сверху на ФИО7, задрала свитер левой рукой, и правой рукой 2-3 раза приложила утюг всей поверхностью к спине. ФИО7 громко кричал от боли. Когда она слезла с ФИО7, то дала утюг ФИО3, и он уже остывший утюг приложил к спине или к животу ФИО7. Она сказала убрать утюг и пошла на кухню, пить чай, сказав ФИО1 и ФИО3 провести с ФИО7 «воспитательную беседу». ФИО1 и ФИО3 посадили ФИО7 в кресло, и по очереди нанесли ему по 2-3 удара кулаками по лицу. ФИО7 пригрозил ей, что с ней приедут разбираться люди, за то, что она его так избила. Она еще раз избила ФИО56, руками по телу. Так как было уже поздно, она достала цепь, обмотала цепь вокруг шеи ФИО7, второй конец цепи положила под комод, чтобы ФИО7 не смог убежать. Цепь она взяла в шкафу у дяди, ей раньше пристегивали собаку во дворе. Когда ФИО7 лежал возле печи, вся его голова была в шишках, рассечена бровь, разбит нос, один глаз был заплывший. Перед тем как лечь спать она дала ФИО7 поесть, и сказала, чтобы он сидел смирно и не пытался убежать. Утром 17.02.2017 года с работы пришел Свидетель №1, который дал им деньги на аккумулятор. ФИО3 купил аккумулятор и установил его в автомобиль. После этого они поехали отвозить Свидетель №1 в <адрес>, а ФИО1 и ФИО7 остались в доме. Когда они вернулись в дом, она увидела, что в руках у ФИО1 находится кочерга, а ФИО7 лежит на левом боку весь в крови. ФИО1 сказал, что ФИО7 пытался убежать, и он схватил кочергу и избил его. Свидетель №1 сказал, чтобы они отвезли ФИО7 домой в <адрес>. ФИО3 сказал ФИО7 сесть в машину. ФИО7 смог дойти сам, но шатался при ходьбе. Он сел на заднее сидение за её спиной, она сидела на сидении рядом с водителем, ФИО1 сел с ФИО26 дороге она сказала ФИО1 и ФИО3 пересадить ФИО56 в багажник, так как от ФИО7 воняло. ФИО56 не сопротивлялся и сам пересел в багажник автомобиля. Высадив ФИО1, они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до <адрес>, она увидела поворот. Они отъехали 10 метров от дороги, она взяла ключи, открыла багажник и вытащила из него ФИО7, кинув на землю. ФИО7 сказал, что она пожалеет об этом, после чего она 2-3 раза ударила его ногой по туловищу и они уехали, оставив ФИО7.

После оглашения показаний ФИО2 их поддержала частично, утверждает, что утюгом ФИО7 она не прижигала, только наносила ему удары руками ногами и поленом по различным частям тела. На дороге она ФИО7 из багажника не вытаскивала и ногой по туловищу его не била.

В остальной части оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что признает свою вину в том, что причинила ФИО7 тяжкие телесные повреждения так его избивала совместно с ФИО3 и ФИО1.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО2 ( протоколы допросов от 15. 06.2017 года том 5 л.д. 12-15, от 26.09.2017 года том 5 л.д. 28-30) следует, что ни она, ни ФИО3, ни ФИО1 о краже аккумуляторе в полицию не сообщали, так попросил ФИО3. О краже аккумулятора наверное сообщил Свидетель №1, так как вечером приезжал участковый Свидетель №2 спрашивал, что случилось с аккумулятором. Она ответила участковому, что у них все нормально, про кражу аккумулятора она не сообщала. Она также сказала, что не уверена, что кражу аккумулятора совершил ФИО7. Ни у кого не было умысла убивать ФИО7. Она регулярно приводила его в чувства, кормила, поила. Когда они везли ФИО7, он был в сознании. Когда оставили его на дороге, он также был в сознании. Не было ни разговоров, ни мыслей, чтобы оставить ФИО7 на дороге, чтобы он скончался. Первоначальные показания даны ей под давлением и уговорами ФИО3 и ФИО1, говорившими, что ей как матери двоих детей наказание будет наиболее мягким. В части совершения ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ вину признала полностью. В части инкриминируемого ей преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ вину не признала, признала, что она в группе с ФИО1 и ФИО3 причинили телесные повреждения ФИО7.

После оглашения показаний ФИО2 их поддержала.

ФИО3 допрошенный в судебном заседании вину свою в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ признал полностью, вину по эпизоду предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что он с ФИО2 приехали в <адрес>. Так как у него в автомобиле закончился бензин, ФИО2 позвонила Свидетель №1 – хозяину дома, где все происходило, и попросилась остановиться у него в доме на ночь. Они приехали к Свидетель №1 и остались в его доме переночевать. Они переночевали в доме Свидетель №1, а на следующий день туда пришел ФИО1, ФИО2 поговорила с ним, разрешила ему войти в дом Свидетель №1, они взяли выпить и закусить. Вечером втроем посидели, выпили. В дом Свидетель №1 приходил ФИО7. Он пришел на кухню и поинтересовался, можно ли переночевать в доме Свидетель №1, ФИО2 ему ответила, что в доме нет мест. ФИО7 около пятнадцати – двадцати минут посидел, покурил, а потом ушел. Они немного посидели, чай попили, а потом легли спать. Он, ФИО2 и ФИО1, который остался переночевать. Утром, приблизительно в шесть утра, они проснулись, он с ФИО2 хотел уезжать домой в <адрес>. Он увидел, что нет аккумулятора в автомашине. Об этом рассказал ФИО2 и ФИО1, ФИО2 сразу же кому-то позвонила и выяснила, что ночью, около двух или трех часов, у автомобиля видели какого-то мужчину в бушлате. По описанию он был похож на ФИО7. Он подумал, что именно ФИО7 украл аккумулятор. Они ездили, искали ФИО7, но нигде не нашли. Затем он с ФИО1, пошли Центр занятости населения <адрес>. Встретили ФИО7 на повороте. Он подошел к ФИО7 и спросил, где аккумулятор. ФИО7 стал отрицать, что брал аккумулятор. Он ударил ФИО7 в лицо кулаком. Он сказал ФИО7, пройти в дом Свидетель №1, чтобы там переговорить, но ФИО7 сказал, что не пойдет, ответил категорично: «Нет - нет». Но потом ФИО7 согласился пойти сам. Когда они подошли к автомобилю, он спросил ФИО7, как открывается капот автомобиля. ФИО7 показал, как открывается капот автомобиля, а также, где, в каком месте, что находится. Он хотел ударить ФИО7 об капот автомобиля, но не стал этого делать. Потом сказал ФИО7, чтобы он прошел в дом Свидетель №1, ФИО7 зашел, встал в коридоре возле дверей у стенки слева. Там он его ударил два или три раза рукой и ногой, кулаком в лицо. Потом он пошел в комнату, сидел там курил. В комнату пришел ФИО7, сел на кресло. Он опять стал спрашивать ФИО7, где находится аккумулятор. ФИО7 сказал, что он не знает, что он не стоял возле автомобиля, кто-то обознался. Он еще несколько раз ударил ФИО7, после чего ФИО7 сказал, что аккумулятор находится возле моста. Он с ФИО1 пошли к мосту, затем на железную дорогу. Ходили там около часа, но в итоге ничего не нашли. Вернулись обратно в дом Свидетель №1, он стал избивать ФИО7, так как тот обманул их. В итоге ФИО7 сказал, что он спрятал аккумулятор поблизости в недостроенном здании. Они пришли в недостроенное здание, которое находится поблизости, на которое указал ФИО7, аккумулятора там не оказалось. ФИО7 целый день указывал на различные места, говорил, что аккумулятор спрятан то в одном месте, то в другом. В эти промежутки времени, когда они возвращались после того, как поискали аккумулятор, он приходил и избивал ФИО7, так же он несколько раз прикладывал к телу ФИО7 раскаленный утюг. ФИО7 сказал, что отнес аккумулятор мужчине. Вечером он посадил ФИО7 на цепь, ФИО1 помог приподнять комод, положил цепь под его ножку. Они легли спать. Свидетель №1 пришел только утром. Когда проснулись, ФИО7 лежал возле комода. Потом они пошли с Свидетель №1 к его знакомому Свидетель №10 – мужчине преклонного возраста, он сказал, что ФИО7 действительно к нему приходил, но ничего ему не приносил, аккумулятор не продавал. Свидетель №1 увидел у Свидетель №10 в гараже старый аккумулятор и предложил ему его продать. Свидетель №10 им продал аккумулятор за 1 000 рублей. Он взял аккумулятор, пришел и поставил его в автомобиль. Свидетель №1 попросил довезти его до поселка Северного. Когда они вернулись и вылезли из автомобиля, то услышали какие-то крики. Зайдя в дом, увидели, что в руках у ФИО1 находилась кочерга, за печкой в маленькой комнате было разбито окно, а ФИО7 стоял на коленях перед ФИО1. ФИО7 держался за голову, у него пошла кровь. Потом ФИО7 умылся. Он сказал, чтобы все собирались. ФИО7 оделся. ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, ФИО1 и ФИО7 сели на заднее сиденье.

Они поехали, ФИО1 вышел из автомобиля на повороте улицы, у моста и пошел домой. Они поехали в <адрес>. За <адрес> он открыл дверь автомобиля и пересадил ФИО7 в багажник. Чуть-чуть не доехав до Вышнего Волочка, он свернул направо с дороги в лес, чтобы сходить в туалет. Он вышел из автомобиля и услышал стук из багажника. Он открыл багажник, ФИО7 оттуда вылез. ФИО7 сказал, что больше с ними никуда не поедет, он отошел от автомобиля. Он сказал: «Не хочешь, как хочешь». Он закрыл багажник автомобиля, и они уехали. У ФИО7 имелась травма головы, но он ориентировался в пространстве. Он не думал, что с ним может что-то случиться.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 ( протоколы допросов от 18.02.2017 года том 5 л.д. 75-80, от 21.02.2017 года том 5 л.д. 135-140) следует, что официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает частным извозом на автомобиле марки <данные изъяты> государственный номер № регион. До ноября 2016 года он подрабатывал разнорабочим на стройке в г. Москва, где познакомился с ФИО2. 10 февраля 2017 года он на своём автомобиле поехал в <адрес> чтобы забрать Алену в <адрес>, она гостила у своего родственника Свидетель №1. Они с ФИО2 остались жить у Свидетель №1 до 16.02.2017года, также с ними в доме Свидетель №1 находился знакомый Алены – ФИО1. Около 21 часа 00 минут 15.02.2017года в дом Свидетель №1 пришел ФИО7, которого он видел в тот день в первый раз. ФИО7 попросил сигареты, он дал ему покурить, после чего ФИО7 попросился переночевать в доме, но Алена ему отказала, сказав, что спальных мест в доме нет. ФИО7 ушел. Они легли спать около 23 часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогревать свой автомобиль, чтобы уехать из <адрес>, но автомобиль, почему-то не заводился, тогда он вышел из автомобиля, заглянул под капот, и увидел, что в автомобиле отсутствует аккумулятор. Он зашел в дом, и рассказал об этом Алене, Рустаму и ФИО15. ФИО2 уверенно сказала, что обращаться в полицию не нужно, что они сами найдут того, кто украл аккумулятор. Она позвонила по телефону неизвестному мужчине, который сообщил, что какие-то молодые люди видели возле его автомобиля мужчину в синем бушлате, они описали внешность мужчины. ФИО2, положив трубку, сказала, что по описанию мужчина, который украл его аккумулятор, похож на ФИО7. В обеденное время, в период между 12.00 и 13.00 часами 16.02.2017года он и Рустам пошли за хлебом. По дороге в магазин Рустам заметил идущего по улице ФИО7. Он подошел к ФИО7, и с размаху ударил его правой рукой в область живота, при этом он ни слова ему не говорил. Рустам ударил ФИО7 рукой по лицу, ФИО7 согнулся, но на землю не упал. Он спросил ФИО7, где аккумулятор от его машины. ФИО56 ответил, что не знает, где его аккумулятор, он его не брал. Он сказал ФИО7 идти с ними, ФИО7 послушался и пошел за ними к <адрес>, где был припаркован его (ФИО3) автомобиль. Дойдя до автомобиля, он схватил ФИО7 за затылок, имитируя движения, как будто ударит его головой об капот автомобиля. Делая это, он еще раз спросил у ФИО7, где аккумулятор. ФИО56 ответил, что не знает ничего про аккумулятор. После этого он сказал ФИО7 заходить в дом к Свидетель №1, но ФИО7 начал отказываться, кричать, что никуда с ними не пойдет. Тогда он и Рустам схватили ФИО7 за куртку и потащили в дом. Затащив его в дом, он нанес ФИО7 2 удара по голове правой рукой сжатой в кулак, при этом ФИО16 пытался защищаться, прикрывая голову руками. После этого он отошел, а Рустам нанес ФИО56 2 или 3 удара по голове правой рукой, и правой ногой ударил один раз в область живота. Избивая ФИО7, он убеждал его сказать, где аккумулятор, но ФИО16 отвечал, что не знает. Он пошел покурить, а когда зашел, увидел, что у ФИО7 разбит нос, из него течет кровь, как он понял в его отсутствие Рустам бил ФИО7. Как они избивали ФИО7, видела Алена. Во время избиения, она кричала на ФИО7, и требовала сказать, где аккумулятор. ФИО7 сказал, что аккумулятор находится под железнодорожным мостом, после чего он (ФИО3) и ФИО1 пошли искать аккумулятор, но не нашли и вернулись обратно в дом Свидетель №1. Он сказал ФИО2 о том, что они не нашли аккумулятор, после чего она взяла полено возле печи, и ударила стоящего возле входной двери ФИО7 по голове поленом. При ударе Алена держала полено правой рукой, удар был нанесен с большой силой, так как Алена завела правую руку за голову. ФИО2 нанесла ФИО56 2 или 3 удара поленом по голове друг за другом. После этого она закричала на ФИО56: «Говори, где аккумулятор?!». От ударов ФИО7 сел, и держался руками за голову. ФИО2 проломила голову ФИО56, у него пошла кровь. После ударов поленом по голове, ФИО7 сказал, что аккумулятор находится в недостроенном здании в центре <адрес>. Он и Рустам пошли туда, но аккумулятора не нашли. Около 19 часов 00 минут они вернулись домой, где ФИО2 сидела на кровати в большой комнате, а ФИО7 сидел в стоящим рядом с кроватью креслом, на шее у него была цепь, в руках ФИО2 держала цепь и полено. ФИО2 пояснила, что цепь ФИО56 надел сам, чтобы не убежал. Он и ФИО1 подошли к ФИО7, спрашивая, зачем он наврал, так как там, где он сказал, аккумулятора нет. ФИО1 начал бить ФИО7 ногой по животу, сколько раз, он его ударил, не помнит. Он ударил ФИО7 рукой в левое плечо, тогда ФИО7 сказал, что аккумулятор под мостом. При избиении ФИО2 отпустила цепь, и ничего не говорила. Он и ФИО1 пошли к мосту, дорогу к которому показывал Рустам, ФИО2 осталась сидеть в доме с ФИО7, следя за тем, чтобы он никуда не убежал. Он ФИО2 сидеть с ФИО7 не говорил, это она проявляла инициативу. Когда они находились в зале, перед тем, как идти искать аккумулятор под мостом, домой приходил ФИО6, которого ранее дома не было, он увидел, что ФИО56 побитый, и сказал им не трогать его. Аккумулятор под мостом они не нашли и вернулись домой, Свидетель №1 еще был дома. ФИО2 при нем спросила Свидетель №1, можно ли взять утюг, чтобы погладить платье, Свидетель №1 дал ей утюг, а сам ушел на работу. ФИО2 сказала ему включить утюг в розетку, что он и сделал. Пока утюг нагревался, ФИО2 2 или 3 раза ударила паленом по голове ФИО7, требуя сказать, где аккумулятор. ФИО7 при этом говорил разные версии, то, что он не брал аккумулятор, и то, что он его отнес какому-то деду. ФИО2 слова ФИО7 еще больше разозлили. Она сняла с шеи ФИО7 цепь. Когда утюг нагрелся, ФИО2 сказала нести его. Он отдал утюг ФИО2. Сначала он хотел приложить утюг к телу ФИО7 сам, но у него не хватило мужества. ФИО2 взяла утюг, сказала ФИО7 встать, прижимая его левой рукой к стене, после чего прислонила утюг к нижней части спины ФИО7. Игорьв закричал, и начал вырываться, начал толкать её, но слабо, Алена была его сильнее, только немного покачнулась от толчка, после чего толкнула его к стене так, что ФИО7 облокотился на неё спиной, и, задрав свитер, и находившуюся под ним футболку, прислонила утюг к животу ФИО7. ФИО2 прислоняла утюг к спине и животу ФИО56 не один раз, а более 3 раз и по спине и по животу. Он и ФИО1 в это время сидели рядом. После этого ФИО2 дала ему утюг, сказав: «Прижги ты ему». Он взял утюг, пару раз прислонил утюг к животу ФИО7, только кончиком утюга. Ему кажется, что Рустам не прижигал тело ФИО7 утюгом. ФИО56 сильно кричал. После этого ФИО1 встал и ударил ФИО7 3 раза по голове кулаком правой руки, ФИО56 упал, и Рустам начал бить его ногами по всему телу. После избиения, он посадил ФИО7 в кресло, они попили чай в комнате, собираясь ложиться спать, время было около 03.00 часов 17.02.2017 года. Перед тем, как лечь спать, ФИО1 надел на шею ФИО7 цепь, второй конец которой, он положил под ножку комода, ФИО7 спал возле печи на полу, между печью и комодом небольшое расстояние. Цепь он надел на его шею ФИО7, чтобы тот не убежал. Встав утром 17.02.2017 года, с работы пришел Свидетель №1, дал денег на аккумулятор и сказал уезжать и не трогать больше ФИО7. Когда он и Свидетель №1 пошли покупать аккумулятор, ФИО56 спал возле печи. Он и Свидетель №1 купили б/у аккумулятор, и засобирались домой. Он вышел на улицу, заводить машину, а Алена и Рустам одели ФИО56. ФИО2 перед этим сказала, что они возьмут ФИО7 с собой и высадят его по дороге. Он сказал ФИО2, что ФИО7 не дойдет, на что Алена ответила, что дойдет. ФИО7 сам вышел из дома, и сел в автомобиль. Он сказал ему, что довезет его до <адрес>, на что ФИО7 ему ничего не ответил. На заднем сидении ФИО7 сидел с Рустамом, а он и Алёна сидели спереди. Они поехали, по дороге высадили ФИО1 в <адрес>, чтобы он пошел домой, в это время ФИО2 сказала пересадить ФИО7 в багажник. Он вышел, открыл ФИО7 дверь и сказал садиться в багажник. ФИО56 вышел и, не сопротивляясь, лег в багажник. Он закрыл крышку багажника. Он предполагал, что ФИО56 сам до дома дойти не сможет, у него не хватит сил, и сказал об этом Алене, но она сказала, что дойти он сможет. Не доехав до <адрес>, ФИО2 сказала высадить ФИО7, он открыл багажник, и помог ему вылезти из багажника. ФИО56 прошел около 2 метров, сел на корточки, а они уехали

После оглашения показаний ФИО3 их поддержал частично, пояснил, что утюгом прижигал ФИО7 только он, а ФИО2 и ФИО1 не прижигали.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 ( протоколы допроса от 05.07.2017 года том 5 л.д. 143-151) следует, что 16.02.2017года он, ФИО2 и ФИО1 собирались уезжать домой, но так как у него из автомобиля похитили аккумулятор, уехать они не смогли. Они решили, что кражу совершил ФИО7 Когда они нашли ФИО7, то привели его в дом к Свидетель №1 Заведя ФИО56 в дом к Свидетель №1 он сразу же ударил его правой рукой по лицу, после чего ФИО7 начал избивать ФИО1 Р, до тех пор пока ФИО56 не сказал, где аккумулятор. Алена не била ФИО7. Когда он и ФИО1 пошли искать аккумулятор ФИО7 и ФИО2 остались дома, ФИО56 никто не удерживал, ему (ФИО56) ничто не мешало уйти. Когда они вернулись, он несколько раз ударил ФИО7 по лицу, так как тот обманул их. После этого ФИО7 начал избивать ФИО1 и ФИО16 снова сказал, что аккумулятор находится уже в недостроенном здании. Он с ФИО1 снова пошел искать аккумулятор. Когда они били ФИО7, ФИО2 находилась в комнате. Когда они ушли ФИО7 никто не удерживал, он был не ограничен в передвижении. Аккумулятор они снова не нашли, после чего сильно разозлились на ФИО56. Он взял утюг, который предварительно разогрел, потребовал от ФИО7 приподнять одежду, после чего 2-4 раза приложил утюг к телу ФИО7, который сильно закричал. Когда он прижигал утюгом ФИО7, из комнаты вышла ФИО2, которая сказала «Что Вы делаете?», но он (ФИО3) сказал, чтобы она уходила в комнату. Пока он прижигал ФИО7 утюгом, тот так и держал приподнятую одежду. ФИО7 сказала, что аккумулятор под мостом. ФИО1 отвел его к указанному ФИО56 месту. Но аккумулятор они снова не нашли. Затем он избил ФИО7 поленом по телу, так как тот якобы приставал к молодым девочкам. Утром они решили отвезти ФИО7 в <адрес>. Далее ФИО1 привязал к шее ФИО7 пояс от халата, второй конец которого подложил под комод, после чего все легли спать. На следующее утро он и ФИО2 возили Свидетель №1 в другую деревню, а когда вернулись и зашли в дом, то он услышал крики ФИО56. Зайдя в комнату, он увидел стоящего ФИО1 с кочергой в руках, а ФИО7 был весь в крови, голова разбита. Он понял, что ФИО1 избил ФИО7 кочергой. Затем они отвезли ФИО1 до дома, а сами поехали в <адрес>. Так как от ФИО7 сильно пахло, он предложил пересадить его в багажник автомобиля. В <адрес> они свернули с дороги в лес, чтобы сходить в туалет, он открыл багажник и ФИО7 вылез из него, сев на корточки и держась за голову. После этого ФИО7 сказал, что с ними никуда не поедет, после чего он с ФИО2 уехали, а ФИО7 остался в лесу.

После оглашения показаний ФИО3 их поддержал полностью.

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимых, протоколом допроса потерпевшего ФИО7, протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1, показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7. Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и другими доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что она состоит в должности и.о. начальника Фировского Территориального отдела социальной защиты населения. На стадии расследования уголовного дела она была привлечена в качестве представителя потерпевшего ФИО7, была ознакомлена с материалами уголовного дела. С потерпевшим ФИО7 лично не знакома. В процессе своей работы была знакома с ФИО2, когда Территориальным отделом социальной защиты населения <адрес> оформлялась документация при помещении ее несовершеннолетнего ребенка в дом малютки.

В силу своих должностных полномочий ей было известно о том, что потерпевший ФИО7 являлся сиротой, у него не было родственников, но сама никогда с ним не контактировала, хотя ФИО7 периодически проживал на территории <адрес>.

Об обстоятельствах совершенного преступления ей известно только из материалов дела.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что он состоит в должности полицейского ОВППСП МО МВД России «Вышневолоцкий». 17 февраля 2017 года находился на дежурстве. Оперативный дежурный его и напарника Свидетель №13 попросил проследовать к отделу, где им пояснили, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на 15 км автодороги <адрес> – <адрес>, в 100 метрах влево на лесной дороге, обнаружен человек в крови. С сотрудниками скорой помощи и Свидетель №13 на автомобиле скорой помощи направились к указанному месту. На 15 км автодороги <адрес> – <адрес> они свернули на лесную дорогу. Проезжая по дороге, увидели лежащего мужчину. Мужчина находился в самом лесу возле лесной дороги. С автодороги <адрес> – <адрес> мужчину было не видно. Мужчина был одет в куртку-бушлат и брюки, которые были приспущены. Рядом с ним стояли ботинки. Мужчина был весь мокрый, у него была пробита голова. Медицинская сестра скорой помощи ему сразу же измерила давление. Давление мужчины было 40 на 50. У мужчины, была пробита голова. Лицо было синего цвета, заплывшее, можно сказать, что на нем не было «живого места». В самих глазах были сливы крови. У мужчины были множественные гематомы. Мужчина был в сознании, но при этом ничего не понимал. Они задавали ему вопросы, но он ничего не мог пояснить, потому что не понимал, что происходит. Они спрашивали, кто именно его побил. В автомобиле скорой помощи он говорил: «За что Вы меня так? Зачем?» На вопрос, где его избили, мужчина ответил: «У деда в доме».

Загрузили мужчину в автомобиль скорой помощи. Врач, чтобы поставить капельницу то ли сняла с мужчины свитер, то ли просто разрезала рукав свитера, он точно не помнит, но именно в этот момент они обнаружили на спине и животе мужчины следы от утюга, ожоги.

Свидетель Свидетель №13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что 17 февраля 2017 года в утреннее время к нему пришел знакомый Свидетель №1, он был не один, с ним также был незнакомый молодой человек. Свидетель №1 спросил, не имеется ли у него в наличии какого-либо аккумулятора. Он ему ответил, что в гараже у него стоит старенький аккумулятор. Свидетель №1 попросил продать аккумулятор, пояснил, что незнакомый молодой человек не может завести машину, поскольку у него на улице с машины сняли аккумулятор. Он продал Свидетель №1 аккумулятор за 1 000 рублей. Свидетель №1 и незнакомый молодой человек ушли.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в феврале 2017 года к нему домой приехала ФИО2 вместе с ФИО3, они искали бензин. Вечером того же для к нему приехал ФИО1, втроем они искали бензин, ездили в <адрес> и еще куда-то, он точно не знает. 16 февраля 2017 года ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ночевали у него в доме, а 17 февраля 2017 года они хотели уезжать.

16 февраля 2017 года он шел из центра поселка Фирово и встретил ФИО7, ФИО7 попросил у него воды и пошел за ним. Он зашел в дом, взял там воду. ФИО2 увидела его и спросила, куда он берет воду. Он ответил, что человек попросил попить воды. ФИО2 включила свет в коридоре и говорит: «А это ты, ФИО16, иди сюда». ФИО2 позвала ФИО7, они с ним о чем-то поговорили, покурили, ФИО2 дала ФИО7 сигарету. Потом спустя пять - десять минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пошли ужинать, а ФИО7 ушел. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 поели, потом легли спать. Утром ФИО3 проснулся и пошел заводить автомобиль, автомобиль не завелся. ФИО3 увидел, что у автомобиля нет аккумулятора. Он пришел в дом, разбудил ФИО1 и ФИО2 и сказал, что в автомобиле нет аккумулятора. ФИО1 сказал, что, скорее всего, его забрал ФИО7. ФИО2 начала звонить кому-то по мобильному телефону, чтобы спросить, где находится ФИО7, стала его разыскивать, но его не нашли. ФИО2 поехала на поиски ФИО7 его не нашла.

Когда они вернулись домой, ФИО1 сказал, что ему необходимо идти, чтобы отметиться в Центре занятости населения <адрес>. Они ушли, он собирался идти на работу и увидел, что они ведут ФИО7 к нему домой, было где-то около 10 часов утра.

Когда ФИО7 привели, ФИО2 сказала ему, чтобы он шел в комнату, так как ей необходимо было поговорить с ФИО7, он пробыл около пяти минут в комнате и слышал, что она на кухне у спрашивала ФИО7, не брал ли он аккумулятор. Ранее ФИО2 кому-то звонила и ей сказали, что он ночью ходил у автомобиля. ФИО2 стояла рядом с входом в кухню, у самой двери, взяла полено и спрашивала ФИО7, где аккумулятор. Потом он ушел на работу. Когда он пришел на обед, ФИО7 сидел в комнате, уже избитый, на нем были синяки. Он спросил, не нашли ли аккумулятор. ФИО2 сказала, что аккумулятор не нашли, он сказал, чтобы они заявили о пропаже аккумулятора в полицию. ФИО2 ответила: «Зачем? Мы сами разберемся с ФИО7, сами найдем». ФИО2 сказала, что пока они сами не найдут аккумулятор, ФИО7 не отпустят. Он опять пошел на работу, позвонил в полицию, чтобы переговорить с участковым. Ему известно, что потом участковый приезжал к нему домой и разговаривал с ФИО2, он был в это время на работе. Ему участковый позвонил и сказал, что переговорил с ФИО2. Вернувшись домой он увидел, что ФИО7 сидел в комнате. Спросил: «Вы его все держите?» ФИО7 был уже избитый. ФИО7 лежал в комнате, он был привязан на цепи. ФИО7 был вялым. Он сказал, если они его не отпускают, то он купит для них аккумулятор. Он решил приобрести аккумулятор, чтобы они больше не мучили ФИО7, все разъехались по домам. Он сказал, чтобы они забрали ФИО7 и отвезли в <адрес> к его тете. ФИО2 ранее неоднократно отвозила ФИО7 в <адрес> на такси. Он неоднократно давал для этого денежные средства. ФИО7 уезжал и опять приезжал обратно сюда, «болтался» в <адрес>.

Он и ФИО3 пошли к Свидетель №10. Он спросил у Свидетель №10, продавал ли ему ФИО7 аккумулятор. Свидетель №10 сказал, что ФИО7 не приносил ему аккумулятора, но сказал, что у него есть старенький аккумулятор, что он может мне его продать. Он отдал Свидетель №10 денежные средства в размере 1000 рублей, и вместе с ФИО3 забрал аккумулятор, завели автомобиль, съездили с ФИО3 и ФИО2 на автозаправочную станцию, залили в автомобиль бензина.. С ФИО7 оставили ФИО1, они сказали, чтобы он следил за ним.

Вернувшись домой, ФИО3 ФИО2 и ФИО1 забрали ФИО7 и уехали.. Он знал, что ФИО7 из <адрес>, значит, они поехали туда. Они не в первый раз уже туда ездили.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 ( протокол допроса от 15.09.2017 года том 2 л.д. 12-19) согласно которых 10.02.2017 года к нему приехали ранее знакомая ФИО2 с сожителем ФИО3 15.02.2017года он на улице в <адрес> встретил ранее знакомого ФИО7, который попросил его вынести попить воды. ФИО2 позвала ФИО56 в дом, где находились также ФИО1 и ФИО3, они поговорили о чем то, после чего ФИО2 сказала ему, чтобы ФИО7 уходил, так как они садились ужинать. ФИО7 ушел около 21.00 часа, ничего не сказав, телесных повреждений на лице ФИО7 не было. Утром 16.02.2017 ФИО3 пошел заводить автомобиль, но вернулся и сказал, что из его автомобиля похитили аккумулятор. ФИО2 сразу сказала, что аккумулятор похитил ФИО7, так как он мог обидеться на то, что накануне она выгнала его из дома. ФИО1 и ФИО3 пошли искать ФИО7 по <адрес>. Около 11.00 часов 16.02.2017 года в окно он увидел, что ФИО1 и Лебедев В. ведут БеловаИ. под руки к его дому. ФИО1 и ФИО3 силой затащили ФИО7 в дом, он (ФИО56) пытался вырваться. Он видел как ФИО2 начала избивать ФИО56 поленом для топки печи. Он сказал, что по поводу кражи аккумулятора нужно позвонить в полицию, но ФИО2 сказала ему, что никуда звонить не надо, что они сами разберутся с ФИО56. ФИО2 била ФИО7 поленом и руками. От ударов поленом, их было не менее 4, из головы ФИО7 пошла кровь. Он снова сказал, что нужно позвонить в полицию по поводу кражи аккумулятора, они разберутся, но ФИО2 сказала ему идти в комнату, что они сами разберутся. ФИО2 требовала от ФИО7 сказать, где похищенный аккумулятор. Находясь в комнате, он слышал, как ФИО7 начали бить все, ФИО7 кричал «Не бейте меня». После этого он ушел на работу. Выходя, он увидел ФИО7, который был весь в крови, избит. ФИО2 при нем снова начала избивать ФИО7 поленом и руками. Он сказал ФИО2 чтобы она прекратила сильно бить ФИО7 поленом по голове, так как она может убить его, после чего ушел из дома. Времени было около 11.00 часов 16.02.2017 года. Отдельнова А. избивала ФИО7 с остервенением, прям разошлась. Находясь на работе, около 13.00 часов он позвонил в полицию и сообщил, что из автомобиля ФИО3, припаркованного у его дома, похитили аккумулятор, кражу мог совершить ФИО7 Домой он вернулся 16.02.2017года около 16.00 часов. Зайдя в дом, он увидел много крови в том месте, где, как он видел, избивали ФИО7. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 находились в комнате. ФИО7 уже был весь синий от побоев, весь в крови, особенно голова. ФИО1, ФИО2, ФИО3 снова начали вместе избивать ФИО7 руками и ногами. Около 18.00 часов он снова ушел на работу. Перед уходом, ФИО1 попросил у него утюг, чтобы погладить брюки. Больше в тот день 16.02.2017 года он домой не приходил. 17.02.2017года около 06.30 часов он вернулся с работы домой. В доме все спали. ФИО7 лежал на полу, вокруг его шеи была намотана металлическая цепь, второй конец которой был придавлен комодом. ФИО7 был весь в крови, голова разбита. Он с трудом, но всё-таки мог вставать, говорил, что не брал аккумулятор. После этого он, ФИО2 ФИО3 ушли за бензином, а ФИО7 и ФИО1 остались в доме. Когда они вернулись, ФИО7 лежал на полу в том же месте, а ФИО1 стоял рядом. Он обратил внимание, что металлическая кочерга для печки сильно погнута. Потом ФИО1 сказал, что снова избил ФИО7 кочергой, пока он ездил за бензином. 17.02.2017года ФИО1, ФИО2 ФИО3 уехали, взяв ФИО7 с собой. К машине ФИО7 шел с трудом, его вели под руки ФИО1 и ФИО3.

После оглашения показаний Свидетель №1 их поддержал полностью.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ФИО5 МО МВД России «Вышневолоцкий», 16 февраля 2017 года он находился в городе Вышний Волочек, когда ему позвонил оперативный дежурный Фировского пункта полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 и сообщил, что его разыскивал Свидетель №1 - собственник <адрес> в <адрес>, он заехал по указанному адресу в дом к Свидетель №1, постучал в дверь, к нему вышла ФИО2, он спросил у нее, звонили ли они, что именно они хотели. ФИО2 пояснила, что никто не звонил и не вызывал его. Он поинтересовался у ФИО2, все ли нормально. Она ответила, что все нормально. Он спросил, нужна ли его помощь. Она ответила, что не нужна. ФИО2 по внешним признакам вела себя достаточно спокойно, ее поведение было обычным. Каких-либо признаков, указывающих на совершение преступления или иных противоправных действий, не имелось.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2( протокол допроса от 23.09.2017 года том 2, Л.Д. 91-95) следует, что 16.02.2017 года на сколько он помнит, от оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №3 ему поступило сообщение о том, что у местного жителя Свидетель №1, проживающего по <адрес> что-то случилось, кажется он сказал, что похищен аккумулятор из автомашины, припаркованной у дома Свидетель №1. После обеда того же дня он зашел к Свидетель №1. Его дома не было. Дверь ему открыла ФИО2. На его вопрос, что у нее случилось, ФИО2 сказала, что у нее все нормально. ФИО2 про аккумулятор ему ничего не говорила. После этого он ушел. Сообщение по факту кражи аккумулятора, на сколько ему известно, в книгу КУСП от 16.02.2017 года не регистрировалось.

После оглашения показаний Свидетель №2 их поддержал частично, пояснил, что Свидетель №3 ему не сообщал о том, что похищен аккумулятор из машины, припаркованной у дома Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что он состоит в должности оперативного дежурного ФИО5 МО МВД России «Вышневолоцкий».16.02.2017 он находился на дежурстве. В тот же день по телефону в дежурную часть позвонил ФИО6, который искал участкового Свидетель №2. Данную информацию он сообщил Свидетель №2

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 ( протокол допроса от 23.09.2017 том.2 л.д.96-100) следует, что 16.02.2017 от ФИО6 ему поступила информация о том, что из автомобиля, припаркованного у его (Свидетель №1) дома похитили аккумулятор. Данную информацию он довел до сведения дежурного участкового Свидетель №2.

После оглашения показаний Свидетель №3 их не поддержал, пояснил, что после допроса он подписал протокол не читая. Свидетель №1 не сообщал ему о краже аккумулятора.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО7 ( протокол допроса от 22.04.2017 года том.1 л.д.224-234) следует, что В 2016году в <адрес> он познакомился с ФИО1, с которым в последующем ходил на различные подработки. ФИО1 предложил ему жить у Свидетель №1, который приходится ФИО1 дядей, по адресу: <адрес>. Свидетель №1 разрешил ему жить у него. У Свидетель №1 он познакомился с ФИО2 и её сожителем Лебедевым Валерой, которые периодически приезжали к Свидетель №1 январе 2017года он поругался с Свидетель №1 и уехал в пос. Б.<адрес>. В феврале 2017 года он снова приехал в <адрес>. В один из дней февраля 2017года, он, по приглашению ФИО2, зашел в дом к Свидетель №1, в доме находились ФИО1 и ФИО3, около дома Свидетель №1 стояла автомашина, марку её назвать не может. Он попил воды и ушел. Времени было 21.00 час, время помнит точно, так как перед уходом, спрашивал который час. На следующий день, в утреннее время, он шел по улице по направлению к дому Свидетель №1 Не доходя до дома, Свидетель №1, по дороге он встретил ФИО51 и ФИО3 Подойдя к нему, ФИО3 молча нанес ему один удар кулаком в область лица, а ФИО1 сильно ударил его ногой по ноге, от чего он упал на землю. Он попытался встать, но подвернул ногу и снова упал. ФИО3 схватил его за рукав и стал поднимать с земли, после чего спрашивать про похищенный аккумулятор из автомашины. Он ответил, что никакой аккумулятор не брал. Тогда, ФИО1 и Лебедев ваяли его под руки и насильно повели к дому Свидетель №1, он сопротивлялся, но ему с ними было не справиться. Подойдя к автомобилю, который располагался около дома Свидетель №1, ФИО3 спросил его, как открывается капот автомашины. Так как он знал, как открываются капоты на автомобилях, то показал ФИО3, где открывается капот. После этого ФИО3 схватил его за голову и сильно ударил об капот автомобиля. Далее ФИО1 и ФИО3 силой затащили его в дом к Свидетель №1 Заведя его в дом, ФИО3 начал избивать его, от чего он (ФИО56) присел в углу, а ФИО3 нанес ему один удар ногой в область головы. Он прикрыл голову руками, после чего ФИО1 несколько раз ударил его ногой в область головы. Избиение сопровождалось вопросами о похищенном аккумуляторе. Аккумулятор он не брал, о чем постоянно говорил ФИО3 и ФИО1. После того как ФИО1 и ФИО3 прекратили его избивать, к нему подошла ФИО2 с поленом в руках и спросила, где аккумулятор Он снова сказал, что не знает. После этого ФИО2 с силой нанесла ему удар поленом по голове, от чего у него пошла кровь. Затем ФИО2 снова ударила его по голове поленом, спросив, где аккумулятор, он ничего не ответил, так как не знал, что сказать. ФИО2 это еще больше разозлило, и она еще не менее 3 раз ударила его по голове поленом. Он стал кричать, чтобы его не били. ФИО2 сказал, что когда Свидетель №1 уйдет на работу, они с ним (ФИО56) еще поговорят. ФИО2 приказала ему идти в комнату, что он и сделал. В это время Свидетель №1 ушел на работу. К нему подошел ФИО3 и нанес один удар кулаком в область глаза, после чего накинул на шею ремень, сдавливая его, продолжал спрашивать, где аккумулятор. Он был напуган, сильно болела голова, поэтому сказал, что спрятал аккумулятор на железной дороге. ФИО1 и ФИО3 пошли искать аккумулятор, а он с ФИО2 остались в доме. ФИО2 продолжала спрашивать его, где аккумулятор, сдавливала ремень на шее. Через некоторое время ФИО1 и Лебедев В. вернулись, не найдя аккумулятор. ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, а ФИО1 ударил его кулаком в бок и по лицу. Он услышал какой то разговор про утюг, зачем им нужен был утюг, он не понял. ФИО3 спросил согрелся ли утюг, на что ФИО2 сказала, что утюг согрелся. Тогда ФИО3, взяв утюг, прижал его (ФИО56) к стене, приподнял футболку и несколько раз приложил раскаленный утюг к его животу. Он почувствовал сильную боль и начал кричать не получалось, так как ФИО2 сдавливала ремень на его шее. ФИО3 снова спросил, где аккумулятор, на что он ответил, что аккумулятор у моста, после этого, в то время как ФИО2 удерживала его ремнем, привязанным к шее, ФИО3 снова приложил раскаленный утюг к его животу и ушел с утюгом в другую комнату. ФИО1, ФИО2 ФИО3 постоянно спрашивали у него, где аккумулятор. Далее к нему со спины снова подошел ФИО3 с утюгом в руках и стал прикладывать раскаленный утюг к спине. Он снова попытался закричать от сильной боли, сказал, что не знает, где аккумулятор, ФИО3 снова приложил раскаленный утюг к его спине. Ему было очень больно, из носа шла кровь, кто то дал ему тряпку, чтобы вытереть кровь с лица. Его снова спрашивали, где аккумулятор, он, испугавшись, что его снова будут прижигать утюгом и бить, сказал, что аккумулятор у другого моста. Он думал, что если не скажет, где аккумулятор, то ФИО1, ФИО2 ФИО3 могут забить его до смерти. ФИО3 не поверил ему, поэтому он (ФИО56) сказал, что аккумулятор на втором этаже строящегося дома. После этого ФИО1 и ФИО3 ушли. Через некоторое время они вернулись. ФИО3 сразу начал его избивать руками, говоря, что он (ФИО56) их обманул. От ударов ФИО3 он упал, но поднялся на ноги. Он увидел, что ФИО2 взяла металлическую кочергу, подошла к нему и начала наносить удары кочергой по ногам, от чего он упал на пол, а ФИО2 нанесла ему не менее 3 ударов кочергой по голове. Во время избиения он все хуже и хуже себя чувствовал, периодически терял сознание. Затем кочергу взял ФИО1 и нанес ему множество ударов кочергой по голове. После этого ФИО2 ФИО3 сказали, что пока хватит его бить. Времени было около 22.00 часов. ФИО3 сказал, что его (ФИО56) необходимо посадить на цепь, чтобы он не убежал. ФИО3 сходил за цепью, привязал один конец цепи к его шеи, второй конец цепи подложил под комод, который приподнял ФИО1. Далее все легли спать. На следующее утро ему стало совсем плохо, сильно болела голова. ФИО3 на цепи отвел его в туалет. После этого, ничего не говоря, сначала ФИО2, а потом ФИО3 несколько раз ударили его металлической кочергой по голове. После этого, ФИО1, ФИО2 ФИО3, как он понял, начали собраться уезжать, собирались купить аккумулятор. Далее он все смутно помнит, так от последнего удара кочергой ему стало совсем плохо, ходить он уже не мог, так как у него не было сил. Помнит как на него пытались одеть бушлат, потом ФИО1 и ФИО3 отвели его в автомобиль, он с трудом сел в салон автомобиля. В автомобиле он на некоторое время потерял сознание. Затем автомобиль остановился и ФИО1 и ФИО3 кинули его в багажник автомобиля и поехали дальше. Очнулся он, когда открыли багажник, глаза у него плохо открывались от побоев, он разглядел деревья, после чего снова потерял сознание. Когда он снова очнулся, то рядом никого не было, он снова потерял сознание, после чего очнулся уже в больнице.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 ( протокол допроса от 07.07.2017 том.2 л.д. 81-83) следует, что ФИО1 её сын. О совершенном преступлении в отношении ФИО7 ей ничего не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что её сын, ФИО2 ФИО3 избили ФИО26 данному поводу она звонила ФИО2, которая сказал ей, что сын не виноват, виновата она (ФИО2).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 ( протокол допроса от 13.03.2017, том 2 л.д. 26-29) следует, что: он работает врачом-реаниматологом в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ». 17.02.2017 года в 18.45 часов в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» в тяжелом бессознательном состоянии поступил ФИО7. На теменной области головы у ФИО56 имелись рубленные раны, множество кровоподтеков на руках, лице и теле, странгуляционная борозда на шее, множество ожогов на животе и спине треугольной формы. ФИО56 на момент поступления был поставлен предварительный диагноз: ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома в левой теменной доле. Перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, термический ожог 2 степени передней брюшной стенки 5 % поверхности тела, общее переохлаждение, синдром позиционного сдавления верхней конечности, множественные гематомы головы и конечностей, респираторный дистрессовый синдром, правосторонняя нижнедолевая пневмония, синдром полиорганной недостаточности. На момент поступления в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» нельзя было с точностью сказать, выживет ли ФИО56 в дальнейшем.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 ( протокол допроса от 07.04.2017г., том 2 л.д. 30-32) следует, что напротив его дома проживает Свидетель №1 10х числах февраля 2017 года он видел, что у дома Свидетель №1 стояла автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты><данные изъяты> цвета. Около дома Свидетель №1 он видел двух молодых людей и девушку, которые проживали у Свидетель №1, которые иногда толкали данный автомобиль.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 ( протокол допроса от 27.03.2017, том 2 л.д. 33-35) следует, что по соседству с ней проживает Свидетель №1 середине февраля 2017года около дома Свидетель №1 она видела автомашину <данные изъяты><данные изъяты> цвета, а также ранее незнакомых ей мужчину и женщину.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 ( протокол допроса от 27.03.2017, том 2 л.д. 36-39) согласно которым: по соседству с ней проживает Свидетель №1 середине февраля 2017года около дома Свидетель №1 она видела автомашину <данные изъяты><данные изъяты> цвета, кому принадлежит автомобиль, она не знает. Со слов местных жителей и сотрудников полиции ей стало известно, что в доме Свидетель №1 сильно избили ФИО7, который ей знаком только наглядно, так как с лета 2016года он периодически проживал в доме Свидетель №1 ФИО7 безобидный, всегда здоровался с ней. Со слов Свидетель №1 ей известно, что в его доме ФИО1, ФИО2 еще один парень сильно избили ФИО7, после чего ФИО7 попал в больницу.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 ( протокол допроса от 20.05.2017, том 2 л.д. 40-42) следует, что ему знаком ФИО7, который в начале февраля проживал у него. 16.02.2017года ему позвонила ранее знакомая ФИО2, которая сказал, что у них из автомобиля похитили аккумулятор, в краже она подозревала ФИО7 Она спросила, не видел ли он ФИО56, на что он ответил, что не знает, где он. По просьбе ФИО2 он на своем автомобиле вместе с ФИО2 и незнакомым ранее молодым человеком ездил по <адрес> в тот день, они искали ФИО7, но не нашли, после чего он отвез ФИО2 и незнакомого ранее молодого человека к дому Свидетель №1 и уехал. Позже ему стало известно, что ФИО7 попал в больницу, по какому поводу он не знает.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 ( протокол допроса от 08.05.2017, том 2 л.д. 43-45) следует, что: 17.02.2017года он на своем автомобиле выезжал на дорогу <адрес>. Не доезжая 100 метров до указанной дороги, на проселочной дороге, слева, он увидел лежащего мужчину. Он подошел к мужчине, который находился в бессознательном состоянии, и увидел на его лице и теле множество ссадин, царапин и синяков. Он пытался привести мужчину в чувства, но у него не получилось; также он проверял пульс мужчины, мужчина был жив. С автодороги <адрес> найденного им мужчину видно не было. Судя по внешнему виду мужчины, его состоянию, он предположил, что мужчину избили и выкинули в лесном массиве, чтобы его никто не нашел. Мужчина был одет в спортивный костюм темно-синего цвета. Вокруг места обнаружения мужчины, он видел множество следов крови. Он вызвал скорую помощь и полицию. В тот день на улице было 5 градусов ниже нуля.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 ( протокол допроса от 03.07.2017, том 2 л.д. 71-74) согласно которым: она состоит в должности фельдшера ГБУЗ То «Вышневолоцкая ЦРБ». 17.02.2017года она находилась на суточном дежурстве. В 16.50 часов из дежурной части МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение о том, что на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>, обнаружен мужчина. В16.52 она на машине скорой помощи, с ними также поехали 2 сотрудника полиции, выехала по указанному адресу. Приехав на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>, они искали его около часа, так как на основной дороге его не было. Мужчину они обнаружили метрах в 100-200 на проселочной дороге, в стороне от основной. Обнаруженной мужчина был весь в крови, находился в бессознательном состоянии, пытался говорить, но видно было, что в сознание не приходил. При осмотре мужчины она увидела рубленую рану на голове, термические ожоги живота и спины ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей. Мужчина был без обуви, которая стояла рядом, брюки были приспущены, на нем была одета куртка камуфляжного цвета, свитер. После этого мужчину отвезли в реанимационное отделение ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ». Если бы мужчине незамедлительно не была оказана медицинская помощь, то он бы скончался, в том числе потому, что на улице было холодно – зима. По дороге, где был обнаружен мужчина, никто не ездит, она не расчищена.

Из телефонного сообщения от 17.02.2017года следует, что 17.02.2017года в 19 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» из ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» поступил неизвестный мужчина с диагнозом: рубленные раны головы, мозговая кома, термические ожоги живота, спины, ушибы лица, травматический шок. (том 1 л.д. 166)

Из телефонного сообщения от 17.02.2017года следует, что 17.02.2017года в 16 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» от Свидетель №9 поступило сообщение о том, что на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>, в 100 м. от дороги, обнаружен человек в крови. (том 1 л.д. 168)

Из светокопия карты вызова скорой медицинской помощи № 3956 от 17.02.2017года, следует, что 17.02.2017года в 16 часов 50 минут в ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая станции скорой медицинской помощи» поступило сообщение об обнаружении мужчины на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>. По прибытию бригады скорой помощи на указанное место на дороге в снегу был обнаружен молодой человек, брюки спущены, без обуви, одет в зимнюю камуфляжную куртку, свитер, брюки темно-синего цвета, в области живота и спины обнаружены следы от ожогов. Диагноз: рубленые раны головы, мозговая кома, травматический шок 3 степени, термические ожоги живота и спины, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей.(том 1 л.д. 178-179)

Из протокола выемки от 17.02.2017года, следует, что в помещении ванной комнаты ГБУЗ ТО «Вышневолоцкая ЦРБ» была изъята одежда ФИО7: 2 футболки, 2 брюк, пара носок, куртка, сапоги, трусы, шорты, свитер, шапка. (том 1 л.д. 190-193)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2017 года, осмотрен участок местности, расположенный на лесной дороге на 15 км. автодороги <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра на марлевый тампон изъято вещество бурого цвета. (том 1 л.д. 171-175)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2017года, осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме. Изъяты: 5 следов рук, 4 фрагмента древесины веществом бурого цвета, похожим на кровь, два утюга, соскоб вещества бурого цвета с печи. (том 1 л.д. 195-214)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2017года, осмотрена автостоянка «Эконом», расположенная по <адрес>. В ходе осмотра изъяты: документация на транспортное средство, ключи от автомобиля и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. (том 1 л.д. 215-220)

Из протокола от 19.02.2017года проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, следует, что ФИО1 наглядно продемонстрировал место, способ и механизм совершения незаконного лишения свободы потерпевшего ФИО7 а так же причинения ему телесных повреждений. А так же пояснил, что совершил данные деяния совместно с ФИО2 и ФИО3 (том 4 л.д. 100-114).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемой ФИО2 от 19.02.2017года, следует, что ФИО2 наглядно продемонстрировала место, способ и механизм совершения незаконного лишения свободы потерпевшего ФИО7 а так же причинения ему телесных повреждений. А так же пояснила, что совершила данные деяния совместно с ФИО1 и ФИО3 (том 4 л.д. 246-274)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 от 12.07.2017года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО2, также наносила удары ФИО7 руками по щекам. Поленом и кочергой по голове ФИО7 бил ФИО3, горячий утюг к телу ФИО7 также прикладывал ФИО3. ФИО3, пояснил, что не может сказать била ли ФИО2 ФИО7, так как этого не видел, в остальном согласился со сказанным ФИО1 (том 5 л.д. 164-169)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 12.07.2017года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ФИО2, наносила удары ФИО7, нанесла 2-3 удара; только ФИО3 прижигал ФИО7 горячим утюгом; ФИО2 удерживала ФИО7, привязав к его шее пояс от халата; удары кочергой ФИО7 наносил только ФИО3. Обвиняемая ФИО2 пояснила, что утюгом ФИО7 прижигал только ФИО3; когда ФИО1 и ФИО3 уходили из дома, то привязывали ФИО7 поясом от халата за шею, чтобы в их отсутствие она не пострадала от ФИО7, ограничивая действия ФИО7; в её и ФИО3 отсутствие ФИО1 также избивал ФИО7 кочергой, сама она этого не видела, ей об этом рассказал ФИО1, она отобрала кочергу у ФИО1, когда вернулась домой; ФИО3, или ФИО1 пересадили ФИО7 из салона автомобиля в багажник, ФИО7 сам залез в багажник. (том 5 л.д. 170-175)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 от 20.09.2017 года, обвиняемый ФИО3 пояснил, что показания, данные 18.02.2017года в ходе допроса в качестве подозреваемого не подтверждает, почему давал такие показания, объяснить не смог; подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого 05.07.2017года, а так же показания, данные в ходе очной ставки с ФИО1; пояснил, что ФИО1 также наносил ФИО7 удары кочергой; он и ФИО1 били ФИО7, поленом по телу, по голове не били; то, что ФИО2 била ФИО56 он не видел; признал, что совершил преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что поленом и кочергой он ФИО7 не избивал, бил только руками и ногами; била ли ФИО7 ФИО2 он не знает; в остальном подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого 27.04.2017года и 06.07.2017года, а также в ходе очной ставки с ФИО3 (том 5 л.д. 176-179)

Согласно протокола очной ставки между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 от 23.09.2017года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что кочергой и поленом ФИО7 он не бил, кочергой бил ФИО3, он бил только руками и ногами, утюг к телу ФИО56 он не прикладывал, прикладывал ФИО3; показания данные первоначально, 18.02.2017года в ходе допроса в качестве подозреваемого, 21.02.2017года в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также 19.02.2017года в ходе проверки показания на месте, не подтверждает, почему ранее так говорил, пояснить не может.( том 5 л.д. 180-183)

Согласно информации, представленной Тверским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05 мая 2017 года №09/07-353/12, в районе д. Никифоровка Лужниковского с\п Вышневолоцкого района Тверской области 17 февраля 2017 года в период с 10 часов до 16 часов отмечалась облачная с прояснениями погода, без осадков. ФИО8 2-3 м\с, максимальный порыв 7 м\с. Температура воздуха: в 09 часов -3,2 градуса С, в 12 часов -2,1 градуса С, в 15 часов -1,0 градуса С, в 18 часов -0,3 градуса С. (том 2, л.д. 124)

Согласно заключения эксперта № 189 от 29.03.2017,:

1. У ФИО7 имелись следующие телесные повреждения:

а) раны (3) правой теменной области; перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость и крыло клиновидной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома).

б) рана в левой теменной области.

в) кровоподтеки окологлазничных областей с кровоизлияниями под белковую оболочку обоих глаз; кровоподтеки на лице и верхних конечностях

г) ожоги области живота и спины 2 степени площадью 5 %

д) некроз ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти.

2. Раны (3) правой теменной области явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшей возникновение остальных повреждений из п. 1а и поэтому все они оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни. Рана левой теменной области оценивается как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтеки окологлазничных областей с кровоизлияниями под белковую оболочку обоих глаз; кровоподтеки на лице и верхних конечностях оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Ожоги передней брюшной стенки и спины 2 степени площадью 5 % оцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (том 3 л.д. 11-13)

Согласно заключения эксперта № 14/213 от 21.03.2017,:

1. На трупе ФИО7 имелись следующие телесные повреждения:

Группа повреждений №1:

а) 3 раны в правой теменной области; перелом правой теменной кости с переходом на правую височную кость и крыло клиновидной кости; ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома). Три раны правой теменной области явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшие возникновение остальных повреждений из п. 1а и поэтому все они оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) рана в левой теменной области. Данное телесное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

в) кровоподтеки окологлазничных областей с кровоизлияниями под белочную оболочку обеих глаз; кровоподтеки на лице и верхних конечностях. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

г) термические ожоги кожи в области живота и спины 2 степени площадью 5%. Данные телесные повреждения оцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

д) обморожение 3,4,5 пальцев правой кисти, с развитием некроза ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти, повлекшее за собой хирургическую ампутацию 4,5 пальцев правой кисти на уровне средних третей основных фаланг. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Группа повреждений №2:

- Четыре ссадины в лобной области с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях;

- Кровоизлияние в мягких тканях в правой теменной области.

Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.(том 3 л.д. 56-63)

Согласно заключения эксперта № 158 от 30.03.2017 года следы пальцев рук, изъятые 18.02.2017 с различных бутылок в ходе осмотра места происшествия – <адрес> пригодны для идентификации. (том 3 л.д. 85-87)

Согласно заключения эксперта № 353 от 10.07.2017 года след пальца руки размером 16х24мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след пальца руки размером 18х19 мм. оставлен средним пальцем левой руки ФИО2 (том 3 л.д. 97-100)

Согласно заключения эксперта № 354 от 10.07.2017года след пальца руки размером 13х18 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 12х19 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1. (том 3 л.д. 108-111)

Согласно заключения эксперта № 251 от 10.05.2017года кровь гражданина ФИО7 относится к группе О??, по системе АВО.

Кровь гражданина ФИО1 и кровь гражданки ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь гражданина ФИО3 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, по системе АВО.

На представленных для исследования четырех срезах древесины обнаружена кровь человека группы О??, что в пределах проведенного исследования по системе АВО, не исключает ее происхождения от ФИО7 От граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 эта кровь произойти не могла. (том 3 л.д. 119-127)

Изъятые в ходе предварительного следствия марлевый тампон, следы пальцев рук, ключи от автомашины, автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства №, страховой полис серии №, квитанция №, диагностическая карта № хранящиеся в материалах уголовного дела; 4 фрагмента древесины, соскобы с печи, 2 утюга, металлическая кочерга, пояс от халата, образцы крови обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, образцы крови потерпевшего ФИО7, одежда потерпевшего ФИО7 - две футболки, двое спортивных брюк, пара зимних сапог, зимняя камуфляжная куртка, трусы, шорты, шапка, свитер, носки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (том 2 л.д. 180-181, 200-201, 217-218)

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимых. Вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Перечисленные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых. Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимые, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается.

Выводы экспертиз мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают. Экспертизы проведены высококвалифицированными экспертами, назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

О совершении незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют активные, совместные, согласованные и слаженные действия подсудимых, их целенаправленный характер, направленный на незаконное лишение свободы ФИО7, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль, подсудимые удерживали последнего, не давая возможности покинуть помещение вышеуказанного дома, надев на шею ФИО7 сначала кушак от халата, который держала ФИО2, а впоследствии металлическую цепь которую ФИО1 и ФИО3 надели на шею потерпевшею и закрепили под ножкой комода, используя их как средство ограничения его передвижений. Действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение указанного преступления.

Изучив вышеперечисленные доказательства суд приходит к убеждению об отсутствии в деле достаточных и неопровержимых доказательств наличия умысла у подсудимых на совершение покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Отсутствие прямого умысла у подсудимых на убийство ФИО7 подтверждается показаниями подсудимых, пояснивших в ходе судебного следствия что смерти потерпевшему не желали, убивать его не хотели, а так же показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что подсудимые взяли с собой ФИО7 для того, чтобы отвезти его в <адрес>, так как он там проживал.

Суд критически относится к утверждению ФИО1 данному им в ходе предварительного следствия о том, что ФИО3 предложил вывезти и бросить ФИО7 так как он все равно умрет, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и не подтверждает наличие прямого умысла у подсудимых на убийство потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что согласно закону, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимых по наступившим последствиям.

Согласно выводам, содержащимся в вышеперечисленных судебно-медицинских экспертизах из множества ударов нанесенных подсудимыми тяжкий вред здоровью ФИО7 был причинен 3 ранами в правой теменной области которые явились местами приложения травмирующей силы, вызвавшей возникновение; перелома правой теменной кости с переходом на правую височную кость и крыло клиновидной кости; ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки справа и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева (субдуральная гематома), которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, лёгкий вред здоровью, не являлись опасными для жизни потерпевшего и обнаружены в различных частях тела потерпевшего.

О том, что подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют активные, совместные, согласованные и слаженные действия подсудимых, их целенаправленный характер на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимых, которые суд признает достоверными и берет в основу приговора. Судом установлено, что действия подсудимых не были одномоментными, совершались поочередно. Удары подсудимые наносили руками, ногами, с применением различных предметов (полено, кочерга) в область головы и тела потерпевшего, что свидетельствует о формировании у них единого преступного умысла.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, в деле не имеется, все противоречия в показаниях допрошенных лиц судом выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту подсудимых в ходе предварительного следствия допущено не было.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вменённое в вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и признаёт предъявленное подсудимым обвинение в указанной части необоснованным.

На основании изложенного и учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд переквалифицирует их действия с ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ

Так же суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, так как совершили незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством- наличие малолетних детей у виновной, а так же иные обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющиеся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО3 от 26.02.2017 года (т.5 л.д.58) и протокол явки с повинной ФИО2 от 02.03.2017 года ( т.4 л.д.180) не могут признаваться добровольными и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ так как указанные заявления о преступлении, сделаны ФИО3 и ФИО2 в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления, однако учитываются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, а поэтому не находит оснований для назначения им наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, агрессивен, способен к проявлению жестокости, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (т.4 л.д.5-28)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2031 от 29.08.2017года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 3 л.д. 143-144)

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, длительное время не проживает по мету регистрации, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не трудоустроена, разведена, имеет двоих малолетних детей, воспитанием которых не занимается. Старший ребенок –ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с бабушкой –ФИО29. Распоряжением ТОСЗН г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района № от 13 июля 2017 года младший ребенок ФИО2- ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан оставшимся без попечения родителей, находится на полном государственном обеспечении в ГКУЗ Тверской области « Вышневолоцкий дом ребенка ФИО9». ФИО2 судима 20.04.2017 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.4 л.д.156-180)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2033 от 29.08.2017года ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно-опасного деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ей деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 3 л.д. 160-161)

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, по месту жительства зарегистрирован вместе с матерью, постоянной работы не имеет, проживает на случайные заработки, не судим, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.5 л.д. 36-52)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2029 от 29.08.2017 года ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том 3 л.д. 177-178)

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, сведения, характеризующие подсудимых, состояние здоровья, условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ- в виде лишения свободы на определенный срок каждому;

- по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок каждому, так как приходит к выводу о невозможном исправлении и перевоспитании подсудимых без отбытия реального наказания, связанного с изоляцией от общества. Для исправления подсудимых суд полагает также применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 и ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 20.04.2017 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 166 УК РФ в применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящий приговор и приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 20.04.2017 года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку оснований для отмены условного осуждения по приговору от 20 апреля 2017 года не имеется, так как преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершила до осуждения по приговору от 20 апреля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Озеровой О.В. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2940 рублей ( т.5 л.д.2017-2019), с оплатой труда адвоката Веселова В.С. по защите обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в сумме 18740 рублей ( т.5 л.д.220-223), оплатой труда адвоката Крюковой Л.Н. по защите обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии в сумме 16560 рублей (т.5 л.д.224-227), оплатой труда адвоката Завьяловой О.В. по защите обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 18420 рублей (т.5 л.д. 228-230), которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Фировский район Тверской области или соответствующего муниципального образования по месту проживания после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 февраля 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по данному делу со 18 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Фировский район Тверской области или соответствующего муниципального образования по месту проживания после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Обязать ФИО2 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания ФИО2 исчислять со 02 февраля 2018 года, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по данному делу со 18 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Настоящий приговор и приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 20.04.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет с ограничением свободы на срок один год,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с ограничением свободы на срок один год.

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лихославльский район Тверской области или соответствующего муниципального образования по месту проживания после освобождения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места проживания или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Обязать ФИО3 являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.

Срок наказания ФИО3 исчислять со 02 февраля 2018 года, зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения по данному делу со 18 февраля 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ключи от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № страховой полис серии № квитанция №, диагностическая карта № хранящиеся в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на стоянке МО МВД России «Вышневолоцкий», по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику- ФИО32.

- 4 фрагмента древесины, соскобы с печи, 2 утюга, металлическая кочерга, пояс от халата, образцы крови обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, образцы крови потерпевшего ФИО7, одежда потерпевшего ФИО7 - две футболки, двое спортивных брюк, пара зимних сапог, зимняя камуфляжная куртка, трусы, шорты, шапка, свитер, носки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО МО МВД России «Вышневолоцкий» по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам в сумме 21360 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 18740 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме 16560 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области. В апелляционной жалобе осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 апреля 2018 года приговор изменен:

исключить из описания преступного деяния, признанного доказанным, указание на причинение Б. телесных повреждений в виде обморожения 3,4,5 пальцев правой кисти, с развитием некроза ногтевых фаланг 3,4,5 пальцев правой кисти, повлекшего за собой хирургическую ампутацию 4,5 пальцев правой кисти на уровне средних третей основных фаланг;

признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ до 3 лет; по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 7 лет 4 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.