Приговор № 1-1/2018 1-29/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Образцове Т.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Свистуновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> со средним специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 мес. лишения свободы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в ил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старшина полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий».

Проходя службу в органах МВД России, в соответствии со ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее по тексту Закон РФ «О полиции»), в указанной должности, имея специальное звание - старшина полиции, Потерпевший №1 является сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации, представителем государственного органа исполнительной власти, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами, то есть осуществлять функции представителя государственного органа исполнительной власти и является должностным лицом.

Согласно должностным регламентам (должностным инструкциям) от ДД.ММ.ГГГГ полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1, Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Потерпевший №1 среди прочего обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, доставлять в МО граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Кроме того, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» наделен правами требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, спецсредства, оружие в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, Потерпевший №1 в указанный период времени осуществлял функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» на ДД.ММ.ГГГГ полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд по наружному несению службы на территории <адрес> по охране общественного порядка и нес службу до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» старшина полиции Потерпевший №1 совместно с представителями добровольной народной дружины <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования на <адрес>, где в районе <адрес> около <адрес> обнаружил троих мужчин, имеющих признаки алкогольного опьянения, среди которых был ФИО3

В тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на улице, то есть в общественном месте, по указанному выше адресу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и вызывающе по отношению к окружающим, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В течение указанного периода времени для составления протокола об административном правонарушении полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» старшиной полиции Потерпевший №1 было предложено ФИО1 проследовать в ФИО4 МО МВД России «Бежецкий».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, по пути следования в здание ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 в сопровождении полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» старшины полиции Потерпевший №1, ФИО1, находясь на улице у <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Бежецкий» старшина полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву нежелания повиноваться законным требованиям представителя власти, с целью применения насилия в отношении представителя власти, умышленно, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, повредив ее, после чего нанес один удар рукой в область левого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, а также повредил служебное средство радиосвязи - носимую радиостанцию № №, находящуюся в момент нанесения удара в нагрудном кармане форменной куртки Потерпевший №1 в пределах видимости ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек, располагающийся на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, который не повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественном месте, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя знакомыми употреблял алкогольные напитки. Когда последние закончились, они все вместе пошли в магазин, принадлежащий ФИО37, чтобы приобрести еще алкоголя. Купив последний, они вышли из магазина и стали переходить дорогу, но не по пешеходному переходу, а рядом. Находящийся неподалеку сотрудник полиции /как он узнал позже ФИО39 сделал им замечание, указал, что они переходят дорогу в неположенном месте. После этого последний подошел к ним, представился, поинтересовался, почему они находятся на улице в состоянии алкогольного опьянения. Также он попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. Выполнил ли он /подсудимый/ данную просьбу, в настоящее время он не помнит. При этом свое служебное удостоверение ему сотрудник полиции предъявил. Он /подсудимый/ посчитал, что сотрудник полиции не имеет права делать им замечания касаемые правил перехода через дорогу, поскольку это прерогатива сотрудников ГИБДД. Из-за это между ними начался конфликт. Двоих его знакомых сотрудник полиции отпустил, а его попросил пройти с ним в отдел полиции. Они вместе направились к последнему, свернули с <адрес> на <адрес>. При этом, ему /подсудимому/ не понравилось, что они идут пешком. Он посчитал, что полицейский должен был вызвать наряд, и на машине отвезти его в отдел, тем более, что на улице было скользко, а он был в состоянии алкогольного опьянения. Он начал возмущаться по данному поводу, развернулся и сказал, что пойдет домой. Сотрудник полиции дернул его за куртку и сказал, что никуда не отпустит, тем самым только усугубил возникший между ними конфликт. В ответ он /ФИО5/ также стал дергать сотрудника за куртку, между ними завязалась потасовка. ФИО12 схватил его за грудки, пытался заломить руки, но у него это не получилось, поскольку он уворачивался. После этого полицейский потянул его в сторону и они вместе упали на забор рядом стоящего дома. При этом ФИО14 нанес ему удар в лицо, разбил губу и нос, у него потекла кровь. После этого прибыл наряд полиции и их отвезли в отделение. Никаких ударов он сотруднику полиции не наносил, просто дернул последнего за куртку. Не отрицает что им от последней был оторван рукав. Предполагает, что повреждения ФИО13 мог получить в процессе падения на забор, от этого также у него сломалась рация. С заявлением о привлечении сотрудника полиции к ответственности за причинение ему телесных повреждений он не обращался.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, последняя полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в районе 18 часов вечера он нес службу совместно с двумя представителями добровольной дружины ФИО15. Он, будучи в форменном обмундировании, совместно с вышеуказанными лицами осуществлял патрулирование улиц <адрес> согласно ранее установленному маршруту. На <адрес> в <адрес> около магазина, принадлежащего ФИО40 он обратил внимание на троих мужчин которые шли по проезжей части дороги при наличии тротуаров. Данным лицам он сделал замечание, указал что передвигаться по проезжей части дороги запрещено. Двое мужчин признали, что они не правы, извинились, их он отпустил домой. А третий, как было установлено позже ФИО1, начал громко выражать свое недовольство, вести себя вызывающе, нецензурно выражаться. При этом от последнего он почувствовал резкий запах алкоголя. Поскольку они находились в общественном месте, и в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, он попросил ФИО1 предъявить ему документы, удостоверяющие его личность, на что тот ответил, что у него их с собой нет. После этого последнему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Семенов согласился, и они вместе направились в сторону ФИО2. Сотрудники добровольной дружины ФИО16 проследовали за ними. По дороге ФИО5 начал возмущаться, спрашивал, на каком основании его ведут в отдел полиции. Чтобы последний не убежал, он взял его за руку. Около <адрес> в <адрес> вырвал свою руку из его руки и резким движением ударил его в грудь, причинив физическую боль. Он потребовал от ФИО5 прекратить данные действия, но тот не отреагировал, между ними завязалась борьба, в ходе которой они вместе упали на забор рядом стоящего дома. После этого к ним подъехал участковый, и ФИО5 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Также, своими действиями ФИО1 порвал ему форменную одежду и повредил рацию. На следующий день от удара последнего у него на левой руке образовался большой синяк.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в добровольной народной дружине (ДНД) <адрес> В соответствии с графиком совместного патрулирования сотрудников ФИО2 и представителей ДНД она осуществляет патрулирование улиц <адрес> совместно с сотрудниками полиции. График составляется отдельно на каждый месяц. О тех днях, когда она осуществляет патрулирование, ее предупреждает администрация <адрес> заранее. Обычно это происходит таким образом: в назначенное время двое сотрудников ДНД совместно с одним из сотрудников полиции патрулируют улицы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут они вместе с Свидетель №1 подошли к ФИО2. ФИО17 являлась стажером, патрулировать улицы <адрес> пришла впервые. Вначале с ними проводится инструктаж, им разъясняется порядок и схема маршрута патрулирования. Кто именно из сотрудников полиции в тот день проводил с ними инструктаж она не помнит. Им объяснили, что они будут патрулировать <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Примерно через 5 минут после проведения инструктажа они вместе с ФИО18 и сотрудником полиции ФИО41 находившемся в форменном обмундировании, направились по указанному маршруту. Они пошли по <адрес>, затем вышли на <адрес>, дошли до <адрес><адрес>, где заметили, что по направлению в сторону <адрес> идут трое мужчин. Двое из них шли по тротуару, а один из них по обочине проезжей части дороги. Времени было примерно 19 часов 30 минут. По внешнему виду последних, она поняла, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была шаткая, неуверенная походка, они громко разговаривали. Поравнявшись с ними она также почувствовала исходивший от них резкий запах алкоголя. Сотрудник полиции ФИО19 представился данным гражданам, стал объяснять, что нельзя находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Двое из этих мужчин вели себя спокойно, согласились с тем, что ведут себя неправильно и сказали, что сейчас пойдут домой и в таком виде на улицу больше не выйдут. А один из них, как она потом узнала ФИО5, стал вести себя агрессивно, всем своим видом показывал свое негативное отношение к ним и к сложившейся ситуации, вступил с сотрудником полиции в словесную перепалку. Кроме этого он сказал, что спиртное не употреблял и не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО20 предложил ФИО5 проследовать в отделение полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Семенов сначала отказывался, но потом все-таки согласился. Они все вместе направились в сторону отдела полиции. По дороге они свернули с <адрес>, сначала шли спокойно, но в районе <адрес> Семенов стал говорить, что никуда не пойдет, стал требовать машину, чтобы его отвезли в отдел полиции, вел себя негативно. Времени было примерно 20 часов 30 минут. ФИО23 стал его успокаивать, и немного придерживал рукой. В какой-то момент Семенов схватил ФИО21 руками за форменную одежду, за куртку, разорвал рукав и ударил его рукой где-то в область груди. Все это происходило очень быстро. Кроме этого Семенов сломал ФИО22 рацию. Последний пытался успокоить подсудимого, хотел завернуть ему руки за спину, чтобы тот ими не размахивал, но они поскользнулись и вместе упали на забор у вышеуказанного дома. ФИО24 упал на Семенова сверху. В это время ФИО25 каким-то образом смог по сотовому телефону вызвать подкрепление, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 в отдел полиции, а они разошлись по домам. (т.1, л.д.75-78)

- показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым некоторое время назад ей из администрации <адрес> поступило предложение вступить в добровольную народную дружину <адрес>ДНД) Она с этим предложением согласилась, ей хотелось посмотреть, что входит в обязанности дружинников, а также поприсутствовать на каком-нибудь мероприятии в качестве стажера. После этого ее пригласили к отделению полиции и сказали, что она должна прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам. Она пришла в назначенное время. Вместе с ней была ФИО26 которая является членом ДНД. Вначале с ними проводится инструктаж, им разъясняется порядок и схема маршрута патрулирования. Кто именно из сотрудников полиции в тот день проводил с ними инструктаж она не помнит. Им объяснили, что они будут патрулировать <адрес><адрес>, <адрес> Примерно через 5 минут после проведения инструктажа они вместе с ФИО27 и сотрудником полиции ФИО28, находившемся в форменном обмундировании, направились по указанному маршруту. Они пошли по <адрес>, затем вышли на <адрес>, дошли до <адрес> на <адрес><адрес>, где заметили, что по направлению в сторону <адрес> идут трое мужчин. Двое из них шли по тротуару, а один из них по обочине проезжей части дороги. Времени было примерно 19 часов 30 минут. По внешнему виду последних, она поняла, что последние находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как у них была шаткая, неуверенная походка, они громко разговаривали. Поравнявшись с ними она также почувствовала исходивший от них резкий запах алкоголя. Сотрудник полиции ФИО29 представился данным гражданам, стал объяснять, что нельзя находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Двое из этих мужчин вели себя спокойно, согласились с тем, что ведут себя неправильно и сказали, что сейчас пойдут домой и в таком виде на улицу больше не выйдут. А один из них, как она потом узнала ФИО5, стал вести себя агрессивно, всем своим видом показывал свое негативное отношение к ним и к сложившейся ситуации, вступил с сотрудником полиции в словесную перепалку. Кроме этого он сказал, что спиртное не употреблял и не находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО42 предложил ФИО5 проследовать в отделение полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Семенов сначала отказывался, но потом все-таки согласился. Они все вместе направились в сторону отдела полиции. По дороге они свернули с <адрес>, сначала шли спокойно, но в районе <адрес> Семенов стал говорить, что никуда не пойдет, стал требовать машину, чтобы его отвезли в отдел полиции, вел себя негативно. Времени было примерно 20 часов 30 минут. ФИО32 стал его успокаивать, и немного придерживал рукой. В какой-то момент Семенов схватил ФИО30 руками за форменную одежду, за куртку, разорвал рукав и ударил его рукой где-то в область груди. Все это происходило очень быстро. Кроме этого Семенов сломал ФИО31 рацию. Последний пытался успокоить подсудимого, хотел завернуть ему руки за спину, чтобы тот ими не размахивал, но они поскользнулись и вместе упали на забор у вышеуказанного дома. ФИО33 упал на Семенова сверху. В это время ФИО34 каким-то образом смог по сотовому телефону вызвать подкрепление, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО5 в отдел полиции, а они разошлись по домам. (т.1 л.д.80-83)

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, /л.д.14/

- копией выписки из приказа МО МВД России «Бежецкий» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность полицейского группы по обслуживанию Максатихинского отдела полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Бежецкий» /л.д. 29-30/,

- копией графика совместного патрулирования сотрудников ФИО2 и представителей ДНД «Максатиха» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/,

- копией сведений из книги выдачи и приема средств радиосвязи, оперативной и криминалистической техники, в которой указано, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил средство радиосвязи-носимую радиостанцию № № /л.д.40-42/,

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на смене /л.д. 49-52/,

- заключением эксперта Рамешковского межрайонного отделения ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся кровоподтек, располагающийся на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети. Данное повреждение у Потерпевший №1 образовалось от действия тупого твердого предмета № до момента его осмотра. Имеющееся у Потерпевший №1 повреждение не повлечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. /л.д.100/

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, /л.д.103-110/

- копией протокола № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» /л.д.156/

- копией протокола № № № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленного инспектором по исполнению административного законодательства ФИО2 МО МВД России «Бежецкий» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.157/

-копией постановления Максатихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /158-159/

Оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего.

В основу приговора при установлении фактических обстоятельств дела суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 на улице около <адрес> умышленно схватил его за форменную одежду, повредив ее, после чего нанес один удар рукой в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль, а также повредил служебное средство радиосвязи. Показания потерпевшего являются полными, подробными, согласующимися с другими объективными данными, установленными по делу, а потому суд признает их достоверными.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО7, оценивая последние как допустимые, достоверные, а в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для его разрешения.

Вышеуказанные свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, разорвал последнюю, а также ударил его рукой в область груди. Кроме этого, ФИО1 сломал Потерпевший №1 рацию.

При этом ФИО1 осознавал что перед ним находится представитель органов власти при исполнении служебных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 был одет в форменную одежду и представил ФИО1 служебное удостоверение.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого не установлено.

Требование полицейского Потерпевший №1 проследовать в отдел полиции для установления личности и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО1, суд считает законным и обоснованным, поскольку в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а сотрудник полиции в силу своих должностных обязанностей, при патрулировании, обязан обращать внимание на правонарушения, предусмотренные КоАП РФ и принимать меры к их пресечению.

Суд критический относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что никаких ударов он ФИО6 не наносил, допуская, что имеющееся у последнего повреждение потерпевший мог получить в тот момент когда они в процессе борьбы упали на забор около дома.

Такие показания суд считает неправдивыми и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат показаниям самого потерпевшего, свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также заключению судебно-медицинской экспертизы. Потерпевший и свидетели указали, что сначала ФИО1 нанес ФИО35 удар рукой в область груди, а уже потом в процессе потасовки они упали на забор.

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему повреждений, также свидетельствуют показания вышеуказанных лиц, подтвердивших, что ФИО1 в том период времени был очень агрессивно настроен по отношению к ФИО36 При таком поведении подсудимый ФИО1 должен был сознавать опасность своих действий и предвидеть наступления от этого неблагоприятных последствий.

При этом, суд отмечает, что каких-либо сведений подтверждающих в тот момент какое-либо противоправное поведении сотрудника полиции, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая имеющееся заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с его выводами, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний, мотивированы, согласуются с другими доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании, каких-либо противоречий не содержат и никаких сомнений у суда не вызывают. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит его молодой возраст, а также частичное признание последним своей вины.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение не позволило подсудимому должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению указанного преступления. Последнее совершено ФИО1 после распития спиртного, в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его самоконтроля над своими действиями и способствовало проявлению агрессии в возникшей конфликтной ситуации. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается им самим, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом сам ФИО1 не отрицал, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья, тот факт, что последний на момент совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался.

Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые позволили бы при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить ст.64 УК РФ судом по делу также не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению.

Ч.1 ст.132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовали защитника - адвокаты Вишнякова Н.К. и Калинин Д.В.

Из федерального бюджета на оплату услуг вышеуказанных адвокатов, согласно постановлению следователя, затрачено 3630 руб. Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек суд не усматривает, то они в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, ранее отбытый ФИО1 срок по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства форменное обмундирование: куртку и брюки, а также средство радиосвязи – носимую радиостанцию «№ №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитников в размере 3630 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий