Приговор № 1-1/2018 1-22/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-1/2018

Дело № 1-1/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 15 мая 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Фадеевой Н.В.,

защитника – адвоката Родионовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 августа 2004 года Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 декабря 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев;

25 июля 2016 года Андреапольским районным судом Тверской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 28 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, проживая в доме М., расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, направленный на хищение имущества принадлежащего М.. С целью реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 09 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года, неоднократно, точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя единый совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласовано, тайно, из дома и дворовой территории, расположенных по адресу: <адрес>, похитили имущество принадлежащее М., а именно:

- электрический самовар, стоимостью 500 рублей;

- электросоковыжималку марки «Журавушка», стоимостью 2 000 рублей;

- электродрель мощностью 700 Вт., стоимостью 2 000 рублей;

- дюралевую камеру, двигатель, компрессор, дюралевые полки с холодильника «Бирюса» на общую сумму 1 000 рублей;

- электромотор со стиральной машинки, стоимостью 500 рублей;

- 2 алюминиевых бидона объемом по 38 л., стоимостью по 750 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- слесарные тиски, стоимостью 300 рублей;

- CD - проигрыватель, стоимостью 500 рублей;

- электрический насос «Малыш», стоимостью 700 рублей;

- дюралевую пожарную лестницу длиной 4 метра, стоимостью 1 500 рублей;

- пластиковое ведро, алюминиевую кастрюлю объемом 4 литра, алюминиевую сковородку, не представляющие ценности для потерпевшего;

- алюминиевый автомобильный багажник, железные уголки, не представляющие ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 10 500 рублей, причинив М. значительный материальный ущерб, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Родионова Г.В. ходатайство подсудимого поддержала.

С ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласились так же государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, т.е. постоянного источника дохода не имеет.

Преступление ФИО1 совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 августа 2004 года.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

На основании вышеприведенных норм закона, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

ФИО1, согласно отметке в паспорте, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, какого-либо постоянного места жительства не имеет, находился в розыске. Принимая во внимание данный факт в совокупности со всеми обстоятельствами дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, срок наказания ФИО1 в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Андреапольского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года.

При применении правил ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого полностью подсудимым наказания по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 28 марта 2018 года по 14 мая 2018 года включительно и срок отбытого полностью ФИО1 наказания по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от 25 июля 2016 года (с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2016 года включительно).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий И.В. Крон