Приговор № 1-142/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Уголовное дело № 1-142/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого 05 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание отбыл 02 августа 2017 г., дополнительное – не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. Игнорируя данное обстоятельство, 13 ноября 2018 г. около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

13 ноября 2018 года около 23 часов 30 минут в районе <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARКС-0051, который показал 1,10 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Змановским В.Н., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органом дознания, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, его защитника суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание: «имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ…» как излишне вмененное. Указанное выше не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные материалы дела, а именно, 10 мая 2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 11 июня 2016 г.; 05 мая 2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года; 13 ноября 2018 г. вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 суд не усматривает.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен отбывать в колонии-поселении.

ФИО1 осужден 05 мая 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок – 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Инкриминируемое ему преступление ФИО1 совершил 13 ноября 2018 г. в период отбывания дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Основное наказание по приговору от 05 мая 2017 г. в виде обязательных работ отбыто, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия (филиал по Советскому району г. Улан-Удэ) ФИО1 снят с учета 02 августа 2017 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Неисполненное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2017 г. подлежит присоединению к дополнительному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2017 г. последний не отбыл, на основании ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору от 05 мая 2017 г.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить следование ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ к дополнительному наказанию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неисполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 мая 2017 г., окончательно определив наказание ФИО1 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 (три) года с отбытием основного наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, в соответствие с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения; при этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вручения последнему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске формата DVD-R, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Змановского В.Н. осужденного ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным – с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья П.С. Семашка