Приговор № 1-142/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 29 марта 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляка И.О., единолично, при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Цыреновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личность установлена>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, возник прямой преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№», запусти двигатель и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут на 11 км автодороги «<данные изъяты>» в 4-х км в северо-западном направлении от № км <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№», по, управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, показания прибора составило 1,48 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинском учреждении ФИО1 отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, также как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что работает «<данные изъяты>, среднемесячный доход около 20 000 рублей, супруга не работает, на иждивении трое несовершеннолетних детей, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 признал себя виновными в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Государственный обвинитель Цыренова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия ФИО1 органом дознания квалифицированны верно, полагала необходимым рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства, соблюдены.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому район капитана полиции Свидетель №1 о том, что в 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> РБ задержан автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№», под управление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,48 мг/л. (л.д. 9);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 6 месяцев (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок 11 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, где на обочине находится автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения: отсутствие переднего бампера, на капоте имеются кусочки дефлектора, на колесах обнаружены колпаки серого цвета в виде пятиконечной звезды. С места происшествия изъят автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№» (л.д. 18-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который имеет доказательственное значение (л.д. 22-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета (л.д. 28-32);

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд инспектором ДПС ФИО8 Двигаясь около 18 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по автодороге «<данные изъяты>» на 11 км для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственным регистрационным знаком «№» в кузове белого цвета. Для проверки документов водитель был приглашен в служебную автомашину. Водитель представился ФИО1, от него исходил запах спиртного, так же по его внешнему виду было заметно, что он употреблял спиртное, у него были изменены кожные покровы лица. На вопрос выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем ФИО1 пояснил нам, что выпил водку. После чего ФИО1 было объявлено, что в салоне патрульной автомашины производится видеосъемка и он подлежит отстранению от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на прибор алкотестера, после чего ФИО1 набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора алкотестера. Показания прибора составил 1,48 мг/л (промиле), тем самым прибором было зафиксировано алкогольное опьянение. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством, который он прочитал и в нем расписался. Затем было объявлено, что его автомашина будет помещена на штраф стоянку. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол задержания транспортного средства, также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административное расследования. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия от 25 декабря 2018 года был признан виновным совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действия. ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, материалы проверки были переданы в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> для регистрации в КУСП и принятия правового решения (л.д. 35-37 );

- показания подозреваемого ФИО1 согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан сотрудниками ДПС в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. По данному факту 25 декабря 2018 год постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского район; Республики Бурятия он был признан виновным в совершении административной правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ распил водку в количестве 0,250 мл. Он распивал водку один. После этого он лег спать. Проснулся около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ и решил поехать на своей автомашине марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком «№» в <адрес> Республики Бурятия к своим родителям. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми сели в его автомашину марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком «№», завел двигатель автомашины и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия. Около 18 часов 07 минут, когда они проезжали 11 км. автодороги «<данные изъяты>», примерно в 4 км в восточном направлении от № км <адрес> Республики Бурятия, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он вышел из автомашины, сотрудники ДПС также вышли они попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего пригласили в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС сразу же спросили у него, употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление автомобилем, он признался, что утром выпил водку. Его предупредили, что в салоне патрульной автомашины производится видеозапись. В патрульном автомобиле ему сообщили, что его отстраняют от управления транспортным средством, был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, он в нем расписался. Потом ему предложили пройти освидетельствование на приборе алкотестера, он согласился. Сотрудник полиции перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, разъяснил ему его права и обязанности. После чего сотрудник полиции предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора - алкотестера, что он и сделал, набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку прибора - алкотестера, при этом прозвучал соответствующий звук - то есть прозвучал звуковой сигнал который, как ему было известно, означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера составил 1,48 мг/л (промиле), тем самым прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, после чего он прочитал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нем всё правильно было указано, после чего он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же после вышла распечатка показания прибора и он на ней расписался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но от него он отказался по причине того, что это не имеет смысла. Потом был составлен протокол задержания транспортного средства автомобиль на эвакуаторе был помещен на штраф-стоянку в <адрес>. Он понимал, что находится в алкогольном опьянении и права управления транспортными средствами он не имеет, но думал, что он не попадется сотрудникам ДПС. Он понимал, что управляя транспортным средством в алкогольном опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию, он совершает преступление. Вину он свою признает полностью, в содеянное раскаивается (л.д. 42-46).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 25 декабря 2018 г. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки ГАЗ 3110 с государственным регистрационным знаком «№», запустил двигатель и начал движение по автодороге в сторону <адрес> Республики Бурятия, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, которым установлен результат: алкоголь в выдохе составил 1,48 мг/л. и показаниями свидетеля Свидетель №1 Оснований для самооговора подсудимым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании судом не установлено.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ -нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, отсутствие судимостей, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а так же для изменения категории совершенного им преступления судом не установлено, таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «Данак» по вступлению приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ФИО9,

- DVD RW – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.О. Виляк