Решение № 12-75/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/17


РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 29 мая 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Осининой К.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что ххх г. в ххх часов, в ххх заливе, он, на основании разрешения, выданного Западно – Балтийским территориальным управлением, осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы салака, которая была отгружена и принята без взвешивания. За нарушение п. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 г. № 427, ч. 4 ст. 43.1, ст.52 Федерального закона «О рыболовстве», ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, подал на него жалобу, считает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, дав правовое обоснование доводам жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. ст. 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч.1). Они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна (ч.2); обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч.4).

Согласно ст. 14.3 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. № 427, при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе, принимать (сдавать) уловы водных биоресурсов без взвешивания или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что ФИО2 производил добычу водных биологических ресурсов согласно разрешению, выданному Западно-Балтийским территориальным управлением, однако, выловленная рыба была отгружена и принята без взвешивания.

В то же время, в обжалуемом постановлении также указано, что согласно промысловому журналу была выловлена рыба салака весом 4500 кг, фактически была выловлена рыба салака весом 4730 кг, на этот же вес рыбы салака была выписана накладная.

Таким образом, в постановлении административного органа указаны противоречащие друг другу обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N, от 25 января 2012 г. N, от 24 сентября 2012 г. N и от 22 ноября 2012 г. N).

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, из содержания которых возможно с точностью установить, что ФИО2 допущены нарушения правил рыболовства, выразившиеся в отгрузке и принятии выловленной рыбы без взвешивания, материалы дела не содержат, и суд таковыми доказательствами не располагает. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласен не был.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, постановление начальника заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 марта 2017 года, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 вмененного ему состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела организации государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов, государственного надзора за торговым мореплаванием и оперативной работы Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 14 марта 2017 года, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья подпись А.Э. Новицкая

Копия верна: Судья А.Э. Новицкая