Решение № 12-75/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-75/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Занездрова К.В. Дело № 12-75/2017


РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1

при секретаре Евлаховой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО3, представителя УМВД России по Калининградской области – ФИО4, поддержавших жалобу, пояснения ФИО2, возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением судьи ФИО2 признан виновным в том, что гражданин <данные изъяты> ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 25.04.2014 года. Срок пребывания ФИО2 истек 22.07.2014 года, однако по истечению срока временного пребывания, территорию РФ в установленный законом срок ФИО2 не покинул. 29.01.2015г. Московским районным судом г.Калининграда ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. По истечении 15 суток со дня вынесения решения ФИО2 территория РФ не покинул, начиная с 13.02.2015 года продолжает уклоняться от выезда за пределы РФ, чем нарушает требования ст.5 ФЗ №115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Рассмотрев данное дело, судья вынесла изложенное выше постановление.

В жалобе на приведенное выше постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако имеющиеся по делу доказательства судьей оценены неполно. Так из протокола об административном правонарушении видно, что ранее Маргарян был признан виновным в совершении аналогичного правонарушения и выдворен за пределы РФ. Текст данного постановления судом истребован не был. Из судебных постановлений, состоявшихся ранее в отношении Маргаряна видно, что в 2015 году он ссылался на наличие у него женщины, с которой он живет одной семьёй, и ребенка на территории Калининградской области. По данному делу Маргарян на наличие имеющегося ребенка не ссылался, указав, что проживает совместно с А., находящейся в состоянии беременности. Кроме показаний Маргаряна и А., состоящей в браке с иным лицом, о её беременности от Маргаряна доказательств наличия у него семейных отношений с гражданкой РФ судом не получено. Доказательства по делу не истребованы в достаточном объёме и не оценены судьёй в их совокупности.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008г. применение судом ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) относится к случаям наличия у иностранного гражданина супруга или детей на территории РФ.

Данные, позволяющие применить положения этого международного нормативного акта, в материалах дела не содержатся.

Выводы судьи о наличии у Маргаряна на территории РФ матери вообще ничем не подтверждены.

Суд полагает, что в исключительных случаях при проживании с престарелыми родителями, нуждающимися в постороннем уходе, одной семьёй такие отношения могут быть признаны семейными, позволяющими применить положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.). Между тем, вопросы наличия у ФИО2 матери на территории Калининградской области, сроке её проживания, нуждаемости в постороннем уходе суд вообще не выяснял, то есть дело рассмотрено неполно и необъективно.

Применение положений международных правовых актов к Маргаряну без доказательств наличия оснований к их применению осуществлено судом неправомерно. Постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО2 отменить. Дело об административном правоанрушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ направить на новее рассмотрение в тот же суд.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1