Приговор № 1-132/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

№ 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г. т. Курагино 20 декабря 2017 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

ФИО1,

секретаря Белякова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Селезневой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Вшивцевой К.В., представившей удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <...>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <...> работающего по найму, не судимого, проживающего без регистрации п. Курагино Курагинского района Красноярского края, ул. <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года около 19 часов местного времени ФИО2, находясь в состоянии опьянения на территории площадки по переработке древесины по ул. <адрес> п. Курагино Курагинского района Красноярского края, подошел к находившемуся на площадке автомобилю КамАЗ-5320 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ключи зажигания находятся в замке, не имея умысла на хищение, с целью поездки в п<адрес> Курагинского района Красноярского края, сел в кабину автомобиля и запустив двигатель, неправомерно завладев автомобилем, поехал в указанный населенный пункт, по возвращении из которого в 22 часа 55 минут местного времени этого же дня был задержан работниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление. Против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия которого ему были разъяснены, не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения и заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 25 июля 2017 года ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, каким-либо психическим заболеванием на страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, в силу чего суд признает его вменяемым (л.д. 109-110, 150).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации-неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтверждено самим подсудимым.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд находит признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления средней тяжести,суд не находит ФИО2 опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КамАЗ-5320» регистрационный знак № регион, СТС автомобиля, страховой полис, сотовый телефон надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, общую тетрадь и диск с записью видеорегистратора хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребываниябез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 22 ноября по 20 декабря 2017 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КамАЗ-5320» регистрационный знак № регион, СТС автомобиля, страховой полис, сотовый телефон надлежит оставить по принадлежности законным владельцам, общую тетрадь и диск с записью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: