Постановление № 1-351/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-351/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новочеркасск 16 октября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Рыбцова П.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя из корыстной заинтересованности, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации, содержащейся в электронной памяти в приборе учета электрической энергии, повлекший ее модификацию, а также нарушение работы прибора учета электрической энергии при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 часов 30 минут у Свидетель №3, действующего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское», в районе трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: <адрес>, состоялась встреча с ФИО1, в ходе которой последний предложил Свидетель №3 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей незаконно установить электронное устройство в прибор учета электрической энергии «Меркурий 230», путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой энергии на трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>. Затем, после получения согласия от Свидетель №3, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, <дата> примерно в 14 часов 30 минут прибыл к трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, где произвел снятие прибора учета электрической энергии «Меркурий 230», и в тот же день в период времени с 16 часов до 22 часов <дата>, находясь по месту своего фактического жительства по адресу: <адрес>, путем <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, установил в прибор учета электрической энергии «Меркурий 230», <данные изъяты>, чем допустил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии «Меркурий 230», путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой энергии на трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, что привело к неправомерному доступу и модификации охраняемой законом компьютерной информации в соответствии с п. 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, также получил доступ к персональным данным владельца вышеуказанного прибора учета электрической энергии, охраняемым Федеральным законом от 27.07.2005 № 152-ФЗ, а также доступ к информации о договоре на оказание передачи электроэнергии абоненту, являющейся коммерческой тайной и хранящейся на данном приборе учета электрической энергии. <дата> в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, измененный им прибор учета электрической энергии «Меркурий 230», и содержащуюся модифицированную компьютерную информацию, вновь установил в трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, за что на месте получил от Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей. После передачи денежных средств, ФИО1 был задержан на месте сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Новочеркасское», под контролем которых, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проходила передача денежных средств от Свидетель №3 к ФИО1

Действия ФИО1 следственным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что загладил причиненный преступлением вред.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считаю возможным удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым.

Квалификация содеянного ФИО1, сторонами не оспаривается.

Подсудимый судимости не имеет, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный вред он загладил, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 236, 4463 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диски в количестве 4 штук, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле, денежные средства в сумме 12 000 рублей, находящиеся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, вернуть по принадлежности, прибор учета электрической энергии «Меркурий 230» и пульт дистанционного управления, находящиеся в камере хранения СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО, уничтожить в установленном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко