Приговор № 1-351/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-351/2018

1-351/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле домовладения <адрес>, на земле под столбом около данного домовладения обнаружила полимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства <данные изъяты> а также вещество из группы <данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> грамм, тем самым незаконно приобрела у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанное наркотическое средство, положив его во внутренний карман принадлежащей ей сумки черного цвета, тем самым незаконно хранила при себе для личного употребления без цели сбыта до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> была задержана сотрудниками полиции, где в служебном автомобиле сотрудников полиции «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, в присутствии понятых, у ФИО1 во внутреннем кармане принадлежащей ей сумки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства <данные изъяты> а также вещество из группы <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полностью согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией действий, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Шегай С.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тимченко А.С. с учетом ходатайства подсудимой не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, её вина подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимая не оспаривала, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и ее семьи, с учетом ее личности, принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимой и возможности получения самостоятельного заработка и дохода, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета остаточной массой <данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, а также вещество из группы <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения <адрес> (л.д. 46, 47 т.1) – приобщить к материалам уголовного дела, которое выделено из настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 т.1); смывы с рук ФИО1, контрольный образец салфетки, хранящиеся в камере хранения <адрес> (л.д. 46, 47 т.1) – уничтожить; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (л.д. 46, 48 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко