Постановление № 1-105/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 05 июля 2018 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Солдатниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Дубова А.А. представившего удостоверение ... и ордер ...

представителя потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ... года рождения. уроженца ..., Чеченской республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, ..., ... временного зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... около ..., ФИО1, для покупки энергетического напитка, через входную дверь в рабочее время зашел в ООО « ...» магазин « ...» ..., расположенный по адресу: ..., взял тележку для товара, прошел в торговый зал магазина и стал ходить по торговому залу магазина между стеллажей с продукцией и набирать различного рода товар и складывать его в тележку для продуктов, а именно он положил в тележку следующий товар: .... После чего, поняв что денег расплатиться за товар у него не хватает, около ... минут ФИО1 решил тайно похитить весь данный товар, ранее сложенный в тележку для покупок. Для этого он зашел за один из стеллажей торгового зала, осмотревшись в торговом зале магазина, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с плеч имеющийся у него рюкзак темно-синего цвета и поочередно переложил в него весь товар, находящийся в тележку для товаров. А всего ФИО1 тайно похитил продукты питания, принадлежащие ООО « ...» магазину « ...» ... на общую сумму ... рублей ... копеек, направился к выходу из магазина, однако в это время действия ФИО1 стали известны другому покупателю магазина ФИО6, которая крикнула ФИО1 : « Молодой человек с рюкзаком, стой!». Понимая, что его преступные действия стали известны покупателю ФИО6, и не реагируя на требования последней, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с рюкзаком за плечами, где лежали похищенные продукты питания, выбежал из магазина и с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Представитель протерпевшего ФИО9 пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку им полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 161ч.1, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 161ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 ФИО10 после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ серия ... на имя ФИО1 ФИО10, ... года рождения - хранящейся у ФИО1- оставить у ФИО1;

- справку формы ...- свидетельство ... о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 ФИО10, ... года рождения- хранящуюся у ФИО1- оставить у ФИО1;

- мобильный телефон марки « fly» в пластиковом корпусе черно - красного цвета имей ...: ...; серийный номер ...- находящейся на хранении у законного владельца ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1

- рюкзак из материала темно-синего цвета, с надписью « adidas»- находящейся у законного владельца ФИО1 - оставить законному владельцу ФИО1;

- 7 упаковок лосьона после бритья « Nivea» ( серебряная защита) объемом 100 мл, каждая; 5 упаковок бальзама после бритья « Nivea» ( для чувствительной кожи) объеме 100 мл., каждая, фисташки « Семушки, 2 пустые металлические банки из-под « AdrenalineRUSH» объемом 0,5 литров каждая, 3 бутылок оливкового масла «Borges» объемом 0,5 литров, каждая, 1 разбитую бутылку из- под оливкового масла «Borges» объемом 0,5 литров, осколки стекла бутылки из-под оливкового масла «Borges», 1 бутылку оливкового масла «MoniniClas», объемом 500 мл., осколки стекла бутылки из-под оливкового масла «MoniniClas»- уничтожены в соответствии с протоколом уничтожения вещественных доказательств ( л.д. 120);

- диск CD..., содержащий 4 файла с видеозаписью от ....- находящейся при уголовном деле- оставить в уголовном деле;

- автомашина марки « ...» г/н ...- находящейся на стоянке ОМВД России по г.о. ...- вернуть собственнику.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: Семенова Ю.А.