Постановление № 1-105/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Паршиной О.В., с участием прокурора – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитников-адвокатов Хуснутдиновой Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от 26 октября 2018 года, а также ФИО3, представившего удостоверение № № и ордер № № от 4 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону (далее – ВСО по Алабинскому гарнизону) лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, - покушении на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путём обмана.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, он в конце июля 2018 года решил из корыстных побуждений похитить чужие денежные средства, предназначенные для возмещения затрат на проживание в гостинице в служебной командировке, в которой он находился в период с 17 июня по 18 июля 2018 года в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО2 в этих же числах приобрёл у неустановленного следствием лица кассовый чек и счёт с заведомо ложными сведениями о якобы оплате им стоимости проживания в гостиничном номере гостиничного комплекса «<данные изъяты>» в <адрес> за период с 18 июня по 16 июля 2018 года, а также прайс-лист с тарифами на проживание на сумму 53200 рублей, хотя фактически проживал с 18 июня по 4 июля того же года в другом месте, затраты на проживание понёс в размере 10400 рублей, а в остальное время проживал у знакомой.

6 августа 2018 года, действуя обманным способом, ФИО2 с авансовым отчётом умышленно представил в довольствующий финансово-экономический орган – Филиал № 4 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области» (далее – филиал № 4) указанные фиктивные документы, чем ввёл в заблуждение относительно наличия обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для возмещения затрат на проживание в служебной командировке в гостинице. Однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностными лицами филиала № 4 была установлена подложность представленных ФИО2 документов.

17 октября 2018 года в суд, вместе с материалами уголовного дела, поступило постановление следователя ВСО по Алабинскому гарнизону, вынесенное с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью доказательств.

В частности, при производстве предварительного расследования, как об этом следует из поступившего ходатайства и материалов уголовного дела, изобличающие ФИО2 в содеянном показания дала свидетель ФИО7 (сотрудник филиала № 4). ФИО10 при производстве её допроса показала, что после представления ФИО2 документов она направила запрос в гостиничный комплекс «<данные изъяты>», откуда поступил ответ, что ФИО2 в этой гостинице не проживал.

Свидетель ФИО8 при производстве предварительного расследования показал о том, что о представлении ФИО2 в филиал № 4 подложных документов для возмещения затрат на проживание в служебной командировке в гостинице ему стало известно в сентябре 2018 года со слов последнего.

Из протокола осмотра документов следует, что в ходе этого следственного действия были осмотрены, изъятые в ходе выемки, документы, которые представил ФИО2 в филиал № 4 для возмещения затрат на проживание в служебной командировке.

Сведениями из иных документов подтверждается, что ФИО2 в гостиничном комплексе «<данные изъяты>» не проживал.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и принёс свои извинения в связи с совершённым им преступлением, а также согласился с прекращением уголовного дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, против чего не возражал и его защитник. Обвиняемому было разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному в ст. 25.1 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнения сторон, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии предусмотренного статьёй 25.1 УПК РФ основания для его прекращения.

Так, в соответствии с указанной нормой уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Исходя из таких обстоятельств дела и с учётом применения к ним изложенных норм уголовно-процессуального и уголовного закона, следует считать установленным, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое отнесено в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. При этом обвиняемый впервые совершил указанное преступление, а последствия в виде причинения государству ущерба не наступили.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ране ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе характеризуется положительно, в содеянном он раскаялся, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Помимо этого, суд учитывает, что наступление вредных последствий в виде причинения вреда имуществу филиала № 4 от преступных действий ФИО2 органом предварительного расследования не установлено, а поэтому непринятие обвиняемым мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Приведённые сведения указывают на то, что обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также являющиеся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемого и возможность получения им денежного довольствия.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: получатель – УФК по Московской области (УФССП России по Московской области, л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 502401001; БИК – 044525000; ГУ Банк России по ЦФО; р/с <***>; ОКТМО – 46744000; КБК – 32211621010016000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, указанные на л.д. 81-82, - документы, представленные ФИО2 в Филиал № 4 Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области» для возмещения затрат на проживание в гостинице в служебной командировке – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи ___________________

Секретарь судебного заседания

О.В. Паршина _____________

«___» _________20___ г.