Приговор № 1-84/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Копия Дело № 1-84/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

потерпевшей ФИО28

подсудимых ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30

законных представителей ФИО31

защитников – адвокатов Милоновой Е.К. и Алешиной А.А.,

педагога ФИО32

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества из кв. <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 ФИО37 с целью реализации совместного преступного умысла, находясь возле окон вышеуказанной квартиры, стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО1 ФИО38 согласно совместному преступному умыслу, действуя по предварительной договоренности с ФИО2 ФИО39 незаконно через окно проникла в квартиру <адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО40 С похищенными денежными средствами ФИО1 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО43 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО1 ФИО44 и ФИО2 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу чужого имущества из кв. <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ФИО46 и ФИО2 ФИО47 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно через окно проникли в квартиру <адрес>, откуда тайно похитили драгоценные изделия, а именно: пару сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 12600 рублей; пару сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 17280 рублей; кольцо из металла жёлтого цвета, стоимостью 8640 рублей; пару сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 12960 рублей; пару сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 14400 рублей; подвеску из металла жёлтого цвета, стоимостью 5400 рублей; подвеску из металла жёлтого цвета, стоимостью 5400 рублей; подвеску из металла жёлтого цвета, стоимостью 9000 рублей; пару серебряных сережек стоимостью 2100 рублей; цепь из металла жёлтого цвета, стоимостью 54000 рублей; браслет из металла жёлтого цвета, стоимостью 2700 рублей; серьги из металла жёлтого цвета, стоимостью 16200 рублей; пару сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 9000 рублей; кольцо из металла жёлтого цвета, стоимостью 8100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО48 С похищенным имуществом ФИО1 ФИО49 и ФИО2 ФИО50 места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО51 значительный материальный ущерб в размере 177780 рублей.

Подсудимая ФИО1 ФИО52 в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и с разрешения ФИО53 она, проникнув через окно, тайно похитила из кв. <адрес>, денежные средства в размере 12000 рублей. При этом к совершению преступления она привлекала ФИО2 ФИО54 который во время хищения денежных средств наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенные денежные средства она и ФИО55 потратили по своему усмотрению, так как отправить деньги ФИО56 не получилось. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и с разрешения ФИО57 она и ФИО2 ФИО58 проникли через окно в квартиру <адрес>, где из шкафа тайно похитили ювелирные изделия. Данные ювелирные изделия были сданы в ломбард, за что они получили 25000 рублей, которые потратили по своему усмотрению. Денежные средства ФИО59 перевести на карту не удалось.

Подсудимый ФИО2 ФИО60 в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ФИО61 они совместно подошли к дому <адрес>, где он остался на улице, а ФИО1 ФИО62 через окно пролезла в квартиру потерпевшей ФИО63 и спустя несколько минут вернулась с денежными средствами в сумме 12000 рублей. Данные денежные средства они поделили между собой и распорядились по своему усмотрению, так как отправить их ФИО64 не получилось. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 ФИО65 по предложению последней, через окно проникли в кв. <адрес>, где ФИО1 ФИО66 из шкафа похитила ювелирные изделия, которые они на следующий день сдали в ломбард. Денежные средства потратили на личные нужды.

Аналогичные показания ФИО2 ФИО67 давал и на предварительном следствии <данные изъяты>

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной.

Вина ФИО1 ФИО68 и ФИО2 ФИО69 подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО70 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ когда она и ее дочь ФИО71 находились в Крыму, ей позвонил хозяин кв. <адрес> о сообщил, что в квартиру через окно кто-то проник и что денежные средства в размере 12000 рублей, которые находились на диване, отсутствуют. Данные денежные средства она перед отъездом оставила в вышеуказанной квартире, которую они арендовали. Через несколько дней ей вновь позвонил хозяин квартиры и сообщил, что в квартиру вновь кто-то проникал. ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась в г. Казань, обнаружила, что у нее были похищены ювелирные изделия, а именно: пара сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 12600 рублей; пара сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 17280 рублей; кольцо из металла жёлтого цвета, стоимостью 8640 рублей; пара сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 12960 рублей; пара сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 14400 рублей; подвеска из металла жёлтого цвета, стоимостью 5400 рублей; подвеска из металла жёлтого цвета, стоимостью 5400 рублей; подвеска из металла жёлтого цвета, стоимостью 9000 рублей; пара серебряных сережек стоимостью 2100 рублей; цепь из металла жёлтого цвета, стоимостью 54000 рублей; браслет из металла жёлтого цвета, стоимостью 2700 рублей; серьги из металла жёлтого цвета, стоимостью 16200 рублей; пара сережек из металла жёлтого цвета, стоимостью 9000 рублей; кольцо из металла жёлтого цвета, стоимостью 8100 рублей. Таким образом, у нее были похищены ювелирные изделия на общую сумму 177780 рублей. Ущерб в размере 12000 рублей и 177780 рублей является для нее значительным, так как среднемесячный доход составляет около 30000 рублей, на ее иждивении находится дочь <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 следует, что ФИО1 ФИО73 является ее подругой. Последняя знала и видела, что у ее матери ФИО74 имеются ювелирные изделия, которые хранились в верхней одежде в шкафу квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она и ее мама уехали в Крым. Позднее от матери она узнала, что из квартиры были похищены денежные средства и ювелирные изделия. При этом она разрешений ФИО1 ФИО75 проникать в квартиру не давала, открытыми окна не оставляла, похищать имущество матери не разрешала, перечислять ей денежные средства не просила <данные изъяты>

Аналогичные показания свидетель ФИО76 дала при проведении очных ставок с ФИО3 ФИО77 и ФИО2 ФИО78 <данные изъяты>

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО79 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 ФИО80 сказала ему, чтобы он пошел с ней, так как ей нужно из квартиры ФИО81 забрать золото, продать его и перевести денежные средства на карточку ФИО83 ФИО1 ФИО82 велела ему смотреть за окружающей обстановкой, за что пообещала 5000 рублей. После чего она через окно проникла в квартиру <адрес>. За ней через окно в квартиру проник и ФИО2 ФИО84 Когда они вышли на улицу, ФИО1 ФИО85 сообщила, что нашла золото. На следующий день ФИО2 ФИО86 и ФИО1 ФИО87 отдали ему 5000 рублей, сказав, что золото сдали в ломбард, а деньги поделили, так как переправить их ФИО88 у них не получилось<данные изъяты>

Кроме этого вина ФИО1 ФИО89 и ФИО2 ФИО90 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: <данные изъяты>

Педагог ФИО91 суду показала, что является классным руководителем ФИО1 ФИО92 с ДД.ММ.ГГГГ Может охарактеризовать ее как общительную, эмоциональную девочку. В конфликты не вступает, драки не провоцирует, учителям не грубит. Мама следит за успеваемостью дочери, постоянно поддерживает связь. Считает, что ФИО1 ФИО93 вышла из-под контроля мамы.

Законный представитель ФИО94 суду показала, что ФИО1 ФИО95 приходится ей дочерью. Может ее охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Из-под контроля вышла.

Законный представитель ФИО96 суду показала, что ФИО2 ФИО97 приходится ей сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны, из-под контроля не вышел. О произошедшем ей стало известно со слов сына, который пояснил, что дочь потерпевшей ФИО98 сказала ФИО1 ФИО99 где оставили деньги и золото, и что ФИО4 ФИО100 оставила окно открытым и попросила их взять деньги и золото.

Вина ФИО1 ФИО101 и ФИО2 ФИО102 подтверждается их признательными показаниями как в стадии предварительного следствия, так и в суде, а также показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Действия ФИО1 ФИО103 и ФИО2 ФИО104 суд по каждому эпизоду квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд исходит из того, что права свободного доступа в квартиру потерпевшей ФИО105 подсудимые не имели, вторглись в жилище без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления подтверждается их последовательными действиями. Так, они достоверно зная, что в квартире никого нет, дважды совместно тайно похитили денежные средства и ювелирные изделия, которыми позднее распорядились по своему усмотрению. Данные согласованные, одновременные и взаимодополняющие действия подсудимых подтверждают доводы стороны обвинения о наличии предварительного сговора на совершение преступлений до их начала.

Судом установлено, что кража по обоим эпизодам была совершена с причинением значительного ущерба потерпевшей, так как среднемесячный доход ФИО106 составляет около 30000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Вина подсудимых ФИО1 ФИО107 и ФИО2 ФИО108 подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшей ФИО109 свидетеля ФИО110 свидетеля ФИО111 и частично признательными показаниями подсудимых как в стадии предварительного следствия, так и в суде, а также письменными доказательствами по делу.

Доводы подсудимых о том, что ими было получено разрешение от ФИО112 о проникновении в квартиру с просьбой забрать золото, продать его и перевести денежные средства последней являются несостоятельными, суд расценивает их как осуществление ими права на защиту и как попытку смягчить степень ответственности за совершенные преступления. Доводы подсудимых опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО113 которая на предварительном следствии неоднократно указывала, что она разрешений ФИО1 ФИО114 проникать в квартиру не давала, открытыми окна не оставляла, похищать имущество матери не разрешала, перечислять ей денежные средства не просила. Доводы ФИО115 подтверждаются изъятой перепиской, где отсутствует информация об указании проникнуть в квартиру и похитить имущество. В связи с чем суд отвергает доводы подсудимых, а в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей ФИО116 и свидетеля ФИО117 оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также при назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, связанные с несовершеннолетним возрастом ФИО1 ФИО118 и ФИО2 ФИО119 и условия их жизни воспитания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО120 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, несовершеннолетие виновной, возраст и состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО1 ФИО121 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, состоит на учете в ОПДН <адрес>

Основания для применения к подсудимой ФИО1 ФИО122 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 ФИО123 предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным освобождение подсудимой от уголовной ответственности и применение в отношении нее положений ст. 90, 92 УК РФ и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 ФИО124 с учетом личности подсудимой, ее несовершеннолетнего возраста и материального положения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО125 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания, несовершеннолетие виновного, возраст и состояние здоровья его и его родственников.

ФИО2 ФИО126 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимому ФИО2 ФИО127 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 ФИО128 предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности и применение в отношении него положений ст. 90, 92 УК РФ и приходит к убеждению о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 ФИО129 с учетом личности подсудимого, его несовершеннолетнего возраста и материального положения, суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО130 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 189780 рублей, который подтверждён материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО131 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по эпизоду от 02 сентября 2017 г. в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по эпизоду от 16 сентября 2017 г. в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО132 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 1 месяц.

Обязать ФИО1 ФИО133 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО1 ФИО134 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 ФИО135 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по эпизоду от 02 сентября 2017 г. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по эпизоду от 16 сентября 2017 г. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 ФИО136 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО2 ФИО137 в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, один раз в неделю являться на регистрацию в этот орган, продолжить обучение.

Гражданский иск потерпевшей ФИО138 удовлетворить – взыскать с ФИО1 ФИО139 и ФИО2 ФИО140 в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО141 сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 189780 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов