Приговор № 1-84/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РТ О.Г.Латыповой,

подсудимого ФИО5 ФИО12,

защитника В.Г.Бажиной, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО5, находясь в зальной комнате по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлечена игрой с малолетним ребенком ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не видит его преступных действий, с дивана, находящегося в зальной комнате, <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» стоимостью 16822 рубля с кожаным чехлом стоимостью 1904 рубля и картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 1216 рублей, всего на общую сумму 19942 рубля, а также с сим картой сотового оператора «МТС», на счету которой был отрицательный баланс.

После чего, ФИО5, обратив похищенный сотовый телефон в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и продал его в ломбард «Победа» в <адрес> РТ за 8000 рублей, а вырученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19942 рубля.

Подсудимый Э.А.ФИО11 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9, защитник ФИО10, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что предъявленное обвинение ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.Содеянное ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких родственников, а обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ. Учитывая то, что согласно заключению эксперта ФИО5 нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанности пройти курс лечения от наркомании.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц - являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство- копию договора комиссии №БУМ-007409 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Р.Маннапова