Приговор № 1-84/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., потерпевшей М.В. Ш., подсудимого Р.Ш. Б., защитника К.Н.Ш., представившего удостоверение и ордер , при секретаре М.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

Б.Р.Ш., родившегося в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, образование среднее специальное, судимого:

судимого мировым судьей судебного участка № РТ по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

Кировским районным судом РТ по части 1 ст. 161, части 2 ст. 162, части 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. По постановлению Кировского районного суда РТ от изменен срок отбытия наказания на 3 года 9 месяцев, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового суда судебного участка № РТ от Освободился по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

, примерно в 13 часов 15 минут Б.Р.Ш. имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв незапертую входную дверь, незаконно проник в РТ, где из холодильника похитил продукты питания: мясо курицы, весом 900 гр., стоимостью 138 рублей 98 копеек за 1 кг., на общую сумму 125 рублей 09 копеек; 150 гр. замороженной тертой моркови, стоимостью 50 рублей 66 копеек за 1 кг., общей стоимостью 7 рублей 59 копеек; 1 вяленную рыбу «Лещ», стоимостью 120 рублей; банку домашнего малинового варенья объемом 750 грамм, стоимостью 200 рублей; 0,5 кг. яблок, стоимостью 70 рублей за 1 кг., на общую сумму 35 рублей; 0,3 кг. мандаринов, стоимостью 136 рублей 66 копеек за 1 кг., на общую сумму 41 рубль; пачку сливочного масла стоимостью 89 рублей; половину буханки ржаного хлеба, стоимостью 13 рублей 69 копеек, стоимостью 27 рублей 39 копеек за буханку; консервированную пресерву «Рыба Хе», стоимостью 65 рублей 99 копеек; 1 палку колбасы «Чесночная», стоимостью 89 рублей 90 копеек, принадлежащие Ш.М.В. Сложив похищенные продукты питания в свой пакет, Б.Р.Ш., с целью покинуть место совершения преступления, направился к выходу из квартиры, однако был застигнут Ш.П.П., потребовавшей оставить похищенное. Б.Р.Ш., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными, с похищенными продуктами питания вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Б.Р.Ш., потерпевшей Ш.М.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 787 рублей 26 копеек.

Подсудимый Р.Ш. Б. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Б.Р.Ш. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М.В. Ш. согласна на рассмотрение дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Б.Р.Ш. в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Р.Ш. Б. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого Р.Ш. Б. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкой категории, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимый на учете у нарколога и у психиатра не состоит, ущерб полностью возместил, на иждивении имеет инвалида отца, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, относит также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Б.Р.Ш. опасного рецидива преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку на момент совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый имел непогашенную судимость за преступление, относящееся в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 15 УК РФ, также к категории тяжкого. Данное обстоятельство, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим.

Подсудимый Б. преступление совершил после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения защиты и государственного обвинителя, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить Б. наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием его в условиях изоляции от общества, поскольку не усматривает возможности его исправления иными мерами уголовно правового воздействия, в том числе, и не усматривает возможности условного осуждения, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Б.Н.Ш. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 или ст. 73 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для прекращения дела, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, склонного к противоправному поведению в обществе, суд не усматривает.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Б.Н.Ш. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы – не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Б.Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания начать исчислять с .

Меру пресечения до вступлении приговора в законную силу Б.Р.Ш. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течении 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р.Шамионов

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2018 года.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.