Приговор № 1-74/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2020 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ...... Тедеева Е.Б.,

подсудимого ФИО1 С-А. С-А.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 194930 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедовича, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пенсионера по старости, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце сентября 2019 года примерно в 16 часов, ФИО1 С-А. С-А. находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ...... ........, имея в пользовании не зарегистрированное в законном порядке гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ЗКМ», 16 калибра, 1956 года выпуска (оставшееся после смерти отца - ФИО1-Ахмедовича), изготовил обрез ружья, который согласно заключению эксперта ........ от ........., является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ЗКМ», 16 калибра, 1956 года выпуска, с заводским номером на левой боковой поверхности подствольного крюка, на рычаге отпирания «7512 В» и на внутренней металлической поверхности цевья «7512 ВГ», производства Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова, изготовленный заводским способом, в конструкцию которого внесено изменение в виде укорочения части ствола и ложа до остаточной длины оружия 505 мм, изготовленный самодельным способом, данный обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов.

В продолжение своих действий, ФИО1 С-A С-А. оставил вышеуказанный обрез ружья в своем пользовании и хранил на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, а так же в лесопосадке, расположенной вдоль оросительного канала в 500 метрах от дорожного указателя «Добровольный» в сторону ......, и в 6,7 км западнее от выезда дорожного знака «Курская» до ..........

28.02.2020 года примерно в 16 часов, ФИО1 С-A С-A., при переноске вышеуказанного обреза ружья, из тайника находившегося в лесопосадке, расположенной вдоль оросительного канала в 500 метрах от дорожного указателя «Добровольный» в сторону ......, и в 6,7 км западнее от выезда дорожного знака «Курская», на территорию своего домовладения расположенного по адресу: ...... ........, ФИО1 С-A С-A., был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по ......, которыми вышеуказанный обрез был обнаружен при ФИО1 С-A С-A и в последствии изъят.

Он же, в конце сентября 2019 года примерно в 16 часов, находясь в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: ....... \° 33/1, имея в пользовании не зарегистрированное в законном порядке гладкоствольное одноствольное охотничье ружье модели «ЗКМ», 16 калибра, 1956 года выпуска (оставшееся после смерти отца - ФИО1- Ахмедовича), при помощи ножовки по металлу, осуществил спил ствола и ложа вышеуказанного гладкоствольного одноствольного ружья, до остаточной длины оружия 505 мм, который согласно заключению эксперта ........ от ........., является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ЗКМ», 16 калибра, 1956 года выпуска, с заводским номером на левой боковой поверхности подствольного крюка, на рычаге отпирания «7512 В» и на внутренней металлической поверхности цевья «7512 ВГ», производства Златоустовского машиностроительного завода им. Молотова, изготовленный заводским способом, в конструкцию которого внесено изменение в виде укорочения части ствола и ложа до остаточной длины оружия 505 мм, изготовленный самодельным способом, данный обрез относится к категории огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С-A С-A. в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайств ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Тедеев Е.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 С-A С-A. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С-A С-A. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 С-A С-A. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 С-A С-A. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С-A С-A., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 С-A С-A. подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, т.е. в предоставлении сведений ранее неизвестных органам предварительного расследования.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание ФИО1 С-A С-A., суд учитывает признание вины как в ходе предварительного расследования так и в суде, являющегося пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С-A С-A. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

ФИО1 С-A С-A. совершены умышленные преступные деяние, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: ограничение свободы на срок до трех лет, принудительные работы на срок до четырех лет, арест на срок до шести месяцев, лишение свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Санкция ч.1 ст.223 УК РФ является безальтернативной и предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 С-A С-A. имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 С-A С-A. не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 С-A С-A в виде лишения свободы без штрафа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО1 С-A С-A возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на один год шесть месяцев и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно части 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, являющегося пенсионером, суд полагает возможным применить к ФИО1 С-А. С-А. при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ - ст. 64 УК РФ и назначить ему основное наказание, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, признав данные обстоятельства исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит, что бумажный конверт, в котором находиться один след пальца руки на светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить; полимерный пакет, в котором находиться обрез гладкоствольного одноствольного ружья; прозрачный полимерный пакет в котором находятся 3 гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедович наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедовичу назначить условно, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедовичу на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Саид-Али Саид-Ахмедовичу на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находиться один след пальца руки на светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... – уничтожить; полимерный пакет, в котором находиться обрез гладкоствольного одноствольного ружья; прозрачный полимерный пакет в котором находятся 3 гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий