Постановление № 1-74/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-74/2020

дело №1-74/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-000308-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Буденновск 07 февраля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение в Буденновский городской суд Ставропольского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговор, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:

Не позднее 30 января 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, ФИО1 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с которым разработала план совершения преступления и распределила преступные роли.

Согласно разработанному плану, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях хищения денежных средств неопределенного круга физических либо юридических лиц, нуждающихся в оказании финансовых услуг в форме инвестиции деятельности на приобретение основных средств предприятиями, с целью хищения денежных средств путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере планировали от имени, ранее зарегистрированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Т Лизинг» <данные изъяты> (ООО «Т Лизинг»), основным видом деятельности которого является финансовая аренда (лизинг/сублизинг), заключать с предприятиями мнимые договора лизинга, распределив роли для совершения преступления, согласно которых роль неустановленного лица заключалась в создании единоличного исполнительного органа в лице генерального директора ФИО1, в организации деятельности общества, направленного на заключение мнимых договоров, поиск агентов, с целью создания условий для совершения преступления и заключения мнимых договоров. ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, имея высшее образование и навыки осуществления предпринимательской деятельности являясь генеральным директором ООО «Т Лизинг», единоличным исполнительным органом, то есть являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями должна руководить ООО «Т лизинг» и совершать сделки от имени юридического лица, а так же подыскать офисное помещение для его размещения. Для придания законности предстоящих совершаемых от имени ООО «Т Лизинг» сделок, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствием месте, заранее разработали и подготовили типовые бланки, атрибутику общества и иную документацию, необходимую для создания видимости надлежащей деятельности общества и заключения лизинговых договоров.

30 января 2017 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь в соответствии с приказом №2 от 03.10.2016 года генеральным директором ООО «Т Лизинг», а так же в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» единоличным исполнительным органом, действующим от имени общества без доверенности, в том числе представляя его интересы и совершая сделки, издающим приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяющим меры поощрения и налагающим дисциплинарные взыскания, осуществляющим иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, то есть являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, согласно отведенной ей преступной роли подыскала и заключила между ООО «Т Лизинг» и ЗАО «Тайши Глобал» договор субаренды №СУБ07 от 30.01.2017 года нежилого помещения общей площадью 39 кв. м., офиса № расположенного на 4 этаже здания Бизнес Центра «Зенит Плаза» находящегося по адресу: город Москва, улица <данные изъяты> для последующего использования под офис ООО «Т лизинг». Неустановленное лицо согласно отведенной ему преступной роли с помощью информационно телекоммуникационной сети интернет в качестве агента ООО «Т Лизинг» подыскало ФИО2, которому, не осведомляя о своей преступной деятельности, в корыстных целях предложило до конца первого квартала 2017 года подыскать и заключить с ООО «Т Лизинг» любые лизинговые сделки на любую сумму с его авансовым вознаграждением 1 % от совершенной сделки.

Во исполнении преступного плана ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь генеральным директором ООО «Т Лизинг» в период времени с 01 марта 2017 года по 06 марта 2017 года, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ДМД-Ойл», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, улица <данные изъяты> путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, используя свое служебное положение, то есть свои должностные полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> находясь в арендуемом ООО «Т Лизинг» офисе №, расположенном на 4 этаже Бизнес Центра «Зенит Плаза», по адресу: <...><данные изъяты>, с помощью ФИО2 не осведомляя его о преступной деятельности, заключила между ООО «Т Лизинг» в своем лице и ООО «ДМД-Ойл» в лице директора ФИО3 договор № ДМД/1-ФА финансовой аренды (лизинга) от 01 марта 2017 года, а также подписала приложение №1, приложение № 2, приложение № 3 и приложение № 4 от 01 марта 2017 года к договору финансовой аренды (лизинга) №ДМД/1-ФА от 01 марта 2017 года, договор поручительства №ДМД/1-П от 01 марта 2017 года, согласно условиям которых ООО «Т Лизинг» для ООО «ДМД-Ойл» приобретает в ООО «ЮгСтройРесурс», расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица <данные изъяты> во временное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности, два автогрейдера ДЗ-298-3 2015 года выпуска по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, за предоплату в размере 4 <данные изъяты> рублей, а по окончанию 36 полных месяцев договора лизинга в размере <данные изъяты> рубля - в собственность при условии выполнении ООО «ДМД-Ойл» своих обязательств по договору в полном объеме.

В действительности же ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполнять принятые ООО «Т Лизинг» обязательства по приобретению для ООО «ДМД-Ойл» двух автогрейдеров ДЗ-298-3 2015 года выпуска не намеревались, реальной возможности их выполнить не имели, в связи с отсутствием в ООО «Л Лизинг» инвестиционных денежных средств, а тем самым путем заключения мнимого договора финансовой аренды (лизинга), договора поручительства планировали похитить принадлежащие ООО «ДМД Ойл» денежные средства.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ООО «ДМД-Ойл» денежных средств, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, для придания законности договора № ДМД/1-ФА финансовой аренды (лизинга) от 01 марта 2017 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение, то есть свои должностные полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Т Лизинг» в период времени с 01 марта 2017 года по 06 марта 2017 года находясь в арендуемом ООО «Т Лизинг» офисе №, расположенном на 4 этаже Бизнес Центра «Зенит Плаза», по адресу: <...><данные изъяты>, с помощью ФИО2, не осведомляя его о преступной деятельности, заключила между ООО «Т Лизинг» в своем лице, ООО «ЮгСтройРесурс» в лице директора ФИО4 и ООО «ДМД-Ойл» в лице директора ФИО3 договор купли-продажи (поставки) транспортных средств и самоходных машин № ДМД/1-КП от 01 марта 2017 года, а также подписала приложение № 1 и приложение № 2 от 01 марта 2017 к договору купли-продажи (поставки) транспортных средств и самоходных машин № ДМД/1-КП от 01 марта 2017 года согласно условиям которых ООО «Т Лизинг» приобретает в ООО «ЮгСтройРесурс» два автогрейдера ДЗ-298-3 2015 года выпуска по цене <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи ООО «ДМД-Ойл» в лизинг по условиям договора № ДМД/1-ФА финансовой аренды (лизинга) от 01 марта 2017 года.

В действительности же ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнять принятые ООО «Т Лизинг» обязательства по приобретению в ООО «ЮгСтройРесурс», для последующей передачи в лизинг для ООО «ДМД-Ойл» двух автогрейдеров ДЗ-298-3 2015 года выпуска преднамеренно не собирались, реальной возможности их выполнить не имели, в связи с отсутствием в ООО «Т Лизинг» инвестиционных денежных средств, а тем самых намеривались путем заключения мнимого договора купли-продажи (поставки) транспортных средств и самоходных машин № ДМД/1-КП от 01 марта 2017 года создать видимость законности сделки с ООО «ДМД-Ойл» на приобретение специальной техники.

06 марта 2017 года примерно в 16 часов 50 минут, ФИО5, действуя по указанию заместителя директора ООО «ДМД-Ойл» ФИО6 введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение условий договора № ДМД/1-ФА Финансовой аренды (лизинга) от 01 марта 2017 года, договора поручительства №ДМД/1-П от 01 марта 2017 года, договора купли-продажи (поставки) транспортных средств и самоходных машин № ДМД/1-КП от 01 марта 2017 года осуществила согласно платежному поручению №86 от 06 марта 2017 года безналичный перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «ДМД-Ойл», с расчетного счета ООО «ДМД-Ойл» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Т Лизинг» №, открытый в дополнительном офисе «Гоголевский» АКБ «ЛантаБанк» АО, расположенном по адресу: <...><адрес>.

07 марта 2017 года, точное время следствием не установлено, получив от ООО «ДМД-Ойл» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принятые на себя обязательства по договору № ДМД/1-ФА финансовой аренды (лизинга) от 01 марта 2017 года, договору поручительства №ДМД/1-П от 01 марта 2017 года, договору купли-продажи (поставки) транспортных средств и самоходных машин № ДМД/1- КП от 01 марта 2017 года не выполнили, денежные средства в ООО «ЮгСтройРесурс» не перечислили, принадлежащие ООО «ДМД-Ойл» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДМД-Ойл» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее: подсудно ли уголовное дело данному суду.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Утверждая обвинительное заключение и направляя уголовное дело в Буденновский городской суд, прокурор Буденновской межрайонной прокуратуры исходил из того, что преступление было окончено 06 марта 2017 года на территории Буденновского район, в тот момент, когда денежные средства с расчетного счета ООО «ДМД-Ойл» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, были перечислены на расчетный счет ООО «Т Лизинг» №, открытый в дополнительном офисе «Гоголевский» АКБ «ЛантаБанк» АО, расположенном по адресу: <...><адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения следует, что изъятие денежных средств произошло не с расчетного счета ООО «ДМД-Ойл» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, а согласно обвинительного заключения 07 марта 2017 года, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 4 <данные изъяты> рублей похитили с расчетного счета ООО «Т Лизинг» №, открытого в дополнительном офисе «Гоголевский» АКБ «ЛантаБанк» АО, расположенном по адресу: <...><адрес>.

Таким образом согласно разъяснений вышеуказанного Пленума и сложившейся судебной практике местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый. В связи с чем инкриминируемое ФИО1 деяние было окончено тогда, когда ООО «ДМД-Ойл» перечислило денежные средства на расчетный счет ООО «Т Лизинг» в дополнительном офисе «Гоголевский» АКБ «ЛантаБанк» АО, расположенном по адресу: <...><адрес>, после чего обвиняемая и не установленное лицо, получили возможность распоряжаться денежными средствами, перечислить их в счет исполнения условий договора об оплате в ООО «ЮгСтройРесурс» либо распорядиться иным образом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел: по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение дел соответствующей категории.

Поскольку местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершении действий, образующих объективную сторону преступления, то в данном случае это территория, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда г. Москвы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении территориальной подсудности на основании ст. 35 УПК РФ при поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Буденновский городской суд, в материалах уголовного дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в Буденновском городском суде по существу, с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу.

По вопросу меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 суд полагает оставить ее без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 36, 227, 228, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с даты его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья В.Н. Чулков