Приговор № 1-74/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020

УИД - 26RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 22 апреля 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО7 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в первой декаде августа 2018 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на использование заведомо подложных документов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что заведомо подложные документы предоставляют ему право на временную регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, находясь возле здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, приобрел за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей у ФИО4, миграционную карту серии № №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, содержащую оттиск подложного даташтампа, выполненный от имени контрольно-пропускного пункта «Озинки» о пересечении им государственной границы Российской Федерации, которая в действительности последнему компетентными органами не выдавалась, а также в паспорте гражданина Республики Армении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на 8 странице были проставлены контрольные оттиски подложных даташтампов, выполненные от имени контрольно пропускных пунктов «Озинки № и №» о пересечении им государственной границы Российской Федерации с указанием фиктивных дат ее пересечения - ДД.ММ.ГГГГ (выезда), ДД.ММ.ГГГГ (въезда), которую в действительности ФИО1 не пересекал. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в кабинете № отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях постановки на временный учет по месту пребывания, предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в качестве подлинных, миграционную карту серии №, датированную ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, содержащую оттиск подложного даташтампа, выполненный от имени контрольно-пропускного пункта «Озинки №» о пересечении им государственной границы Российской Федерации, а также паспорт гражданина Республики Армении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с проставленными на 8 странице контрольные оттиски подложных даташтампов, выполненные от имени контрольно-пропускных пунктов «Озинки № и №».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимомым ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть использование заведомо подложного документа.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие пятерых малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как при производстве дознания, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, а именно впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся, имеющего пятерых малолетних детей, суд считает, что применение минимально возможного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина <адрес> на ФИО1 № № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящийся в Управлении федеральной службы безопасности по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1, после анулирования оттисков контрольных даташтампов, выполненных от имени контрольно-пропускного пункта «Озинки №» и «Озинки №» о пересечении ФИО8 Миграном ФИО3 государственной границы Российской Федерации, имеющихся на восьмой странице паспорта. Паспорт для анулирования оттисков контрольных даташтампов, выполненых от имени контрольно-пропускного пункта «Озинки №» и «Озинки №» направить в пост пограничного контроля «Ставрополь-Аэропорт» ПУ ФСБ России по КБР;

- миграционную карту серии № выданную на имя ФИО2, хранящуюся в Управлении федеральной службы безопасности по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде СК.