Решение № 2-1975/2017 2-1975/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1975/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ФИО1» о признании гражданско-правовых договоров трудовым, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, взыскании недоплаченных отпускных, районного коэффициента, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за использование личного автомобиля, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ФИО1» указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ФИО3», с ним был заключен трудовой договор № ****** по должности монтажника по подключению. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано соглашение № ****** об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с реорганизацией ООО «ФИО3» в форме присоединения к ОАО «ФИО1». Согласно п.1.1 Соглашения работник переводится на работу в Екатеринбургский филиал Центр технической эксплуатации телекоммуникаций сети «******» Цех клиентских подключений Производственный участок федеральных подключений на должность Инсталлятора. Согласно п. 4.4 Соглашения работнику устанавливался нормированный рабочий день, оклад в размере ****** (п.5.1). ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено Соглашение, которым устанавливалось, что трудовой договор является договором по основной работе на 0,1 ставки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ****** на выполнение работ физическим лицом, согласно которому истец обязуется по заданию Заказчика своими силами выполнить работы, перечень, характеристики и стоимость в баллах которых указаны в Матрице стоимости работ, выполняемых при инсталляции у абонента. Заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ****** на выполнение работ физическим лицом. При этом характер работы и круг обязанностей, выполняемых истцом, не изменился с момента трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ истец был отстранен ответчиком от работы, поскольку ответчик перестал выдавать наряды на выполнение работ.

Полагает, что фактически вышеупомянутые договоры на выполнение работ физическим лицом регулировали трудовые отношения, поскольку основной функцией истца, как и во время действия трудового договора являлись выезды к абонентам с целью настройки и наладки оборудования абонента и решения вытекающих из того проблем со связью. При этом, он имел постоянное место работы, подчинялся режиму рабочего времени ответчика, ежемесячно получал оплату за труд после подписания актов приема-сдачи выполненных работ. Истец просил признать заключаемые между ним и ответчиком договоры на выполнение работ физическим лицом - трудовыми, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, взыскать заработную плату за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, взыскать недоплаченные отпускные, районный коэффициент, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию за использование личного автомобиля, компенсацию морального вреда, судебных расходы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что с истцом у ответчика действовало одновременно два договора – трудовой на 0,1 ставки и гражданско-правовой. Вместе с тем, должностные обязанности истца с 2013 года не изменились и продолжали оставаться прежними. Истец к 8 час. 30 мин. приходил на работу, получает заявки на день, инструменты, обзванивал при необходимости абонентов для уточнения времени выезда. Затем выезжал по адресам. При этом, выполнение заявок могло производится в выходные и праздничные дни, а также в сверхурочное время. О том, что ему должны выплачивать компенсацию за личный автотранспорт на предприятии имеется соответствующее положение, при работе по трудовому договору такая компенсация ему выплачивалась ежемесячно в размере ****** Кроме того, указал, что в других отделениях ответчика инсталляторы работают на основании трудового договора.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указала, что между истцом и ответчиком заключались договоры гражданско-правового характера. Также с истцом заключен трудовой договор на 0,1 ставки по должности инсталлятора. В штате ответчика действительно имеются инсталляторы, которые работают по трудовому договору на полную ставку, однако размер их заработной платы отличается от оплаты, которую по договорам гражданско-правового характера получал истец. Не оспаривала то обстоятельство, что истец на основании гражданско-правовых договоров выполнял те же самые работы, которые выполняли инсталляторы, работающие у ответчика на основании трудовых договоров. Пояснила, что договор на оказание услуг не был заключен с истцом на новый срок, поскольку по его работе поступили жалобы от клиентов. Однако, истец продолжает работать по трудовому договору на 0,1 ставки. Полагала, что требования о взыскании районного коэффициента, отпускных, работу за сверхурочные часы и выходные дни, компенсации за использование транспортного средства, за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующих доказательств для их взыскания истцом не представлено. Представила также свои контррасчеты взыскиваемых сумм, исходя из размера заработной платы работников по должности инсталлятора, работающих по трудовому договору.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа № ******-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «ФИО3» в должности монтажника по подключению. С ним заключен трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******/л ФИО2 переведен в ОАО «ФИО1» Екатеринбургский филиал Центр технической эксплуатации телекоммуникаций сети «******» Цех клиентских подключений Производственный участок федеральных подключений на должность Инсталлятора. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано соглашение № ****** об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в связи с реорганизацией ООО «ФИО3» в форме присоединения к ОАО «ФИО1».

Согласно п.1.1 Соглашения работник переводится на работу в Екатеринбургский филиал Центр технической эксплуатации телекоммуникаций сети «******» Цех клиентских подключений Производственный участок федеральных подключений на должность Инсталлятора. Согласно п. 4.4 Соглашения работнику устанавливался нормированный рабочий день, оклад в размере ****** (п.5.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ФИО1» заключено Соглашение об изменении условий трудового договора, которым устанавливалось, что трудовой договор является договором по основной работе на 0,1 ставки (л.д.20). О переводе на занятость 0,1 ставки истец также написал заявление (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ****** на выполнение работ физическим лицом (л.д.22-24), согласно которому истец обязуется по заданию Заказчика своими силами выполнить работы, перечень, характеристики и стоимость в баллах которых указаны в Матрице стоимости работ, выполняемых при инсталляции у абонента. Заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ****** на выполнение работ физическим лицом с аналогичным предыдущему договору предметом (л.д.32-35).

Таким образом, истец с февраля 2015 года работает у ответчика в должности инсталлятора по трудовому договору на 0,1 ставки, а оставшееся время выполняет работу при инсталляции у абонента в интересах ответчика по гражданско-правовому договору.

При этом судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что должностные обязанности, выполняемые ФИО2 на основании трудового договора до февраля 2015 года, а также работы, выполняемые им по договорам подряда идентичны.

Кроме того, из представленного ответчиком штатного расписания следует, что в других подразделениях ответчика инсталляторы работают на основании трудового договора в условиях полного рабочего времени. При этом, характер работ лиц, работающих у ответчика по трудовому договору в должности инсталляторов, и характер работ, выполняемых истцом на основании гражданско-правового договора одинаковый. Данное обстоятельство следует из рабочих инструкций инсталлятора и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 5).

В соответствии со ст. ст. 702 - 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Анализ условий договоров на выполнение работ физическим лицом, а также вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что фактически между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, работник приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве инсталлятора, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, оплату за труд получал от ответчика ежемесячно.

Порученные истцу на основании договоров подряда работы по своему характеру не предполагали достижения конечного результата, а заключались в выполнении в течение длительного периода ряда работ в зависимости от возникающих в период срока действия договора потребностей организации.

Как следует из текста договоров, указанные в нем работы истец должен был выполнять лично (5.1.5). Этими же договорами ему была предусмотрена выплата денежного вознаграждения, размер которого зависел от вида выполненных работ на основании Матрицы стоимости работ. При этом, как следует из содержания актов приемки-сдачи выполненных работ, вознаграждение истец получал не по итогам работы по окончании договора, а каждый месяц.

Условия договоров о сдельной оплате труда не противоречат положениям ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Более того, пунктом 5.1.7 договоров подряда фактически предусмотрена материальная ответственность истца за прямой действительный ущерб, причиненный в ходе выполнения работ, что прямо корреспондирует с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения удовлетворяют таким характерным признакам трудового правоотношения как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Признавая сложившиеся отношения сторон трудовыми, суд также исходит из того, что они носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО2 единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности инсталлятора.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Факт добровольного подписания истцом договоров на выполнение работ физическим лицом не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании вышеуказанных договоров подряда, следует признать трудовыми.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период отстранения его от работы, суд исходит из следующего.

Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как было установлено выше, ФИО2 на основании заключенных с ответчиком договоров подряда фактически исполнял трудовые обязанности инсталлятора. Пунктом 3.1. договоров также предусмотрено вознаграждение за работу, размер которого зависел от вида и стоимости выполненных работ на основании Матрицы стоимости работ.

Поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что ФИО2 был отстранен ответчиком от выполнения работ, наряды на проведение работ по инсталляции не выдавались, то есть был лишен возможности трудиться не по собственной инициативе, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Определяя размер заработной платы за период, когда истец был неправомерно отстранен ответчиком от работы в период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь расчетом заработной платы истца, представленный при подаче искового заявления, за предшествующий год в размере 784032, 84 (л.д.9) производит расчет его среднедневной заработной платы, которая составит ****** (****** / 222 (рабочие дни). Заработная плата за 59 дней вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит ****** Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку он выполнен исходя из заработной платы лиц, работающих в должности инсталлятора по трудовому договору. Суд же, осуществляет расчет среднего заработка истца на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он выполнен с учетом подлежащего доплате уральского коэффициента. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уральского коэффициента, поскольку отношения между истцом и ответчиком до вынесения настоящего решения не являлись трудовыми.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недоплаченных отпускных.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За отпуск, согласно расчетного листка за апрель, ему выплачено ******

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За отпуск, согласно расчетного листка за июнь, ему выплачено ******

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. За отпуск, согласно расчетного листка за ноябрь, ему выплачено ******

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров, фактически сложились трудовые отношения, оплату отпуска необходимо исчислять из среднего заработка истца, в том числе с учетом заработной платы, полученной на основании гражданско-правового договора.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты такой компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

По расчетам суда, произведенным в соответствии с расчетными листками ФИО2 за год, предшествующий предоставлению отпуска, заработная плата истца по гражданско-правовому договору за период с мая 2014 по апрель 2015 года составила ******.

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпускных составит ****** (****** /12 /29,3).

Размер отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ****** Согласно расчетному листку за апрель 2015 года ФИО2 выплачено ****** Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченных отпускных в размере ****** (******-******).

Заработная плата истца по гражданско-правовому договору за период с июня 2015 по май 2016 составит ******

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпускных составит ****** (****** /12 /29,3).

Размер отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ****** (****** х 28). Согласно расчетному листку за июнь, ему выплачено ****** Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченных отпускных в размере ****** (******-******-******).

Заработная плата истца по гражданско-правовому договору за период с ноября 2015 по октябрь 2016 составит ******

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпускных составит ****** (****** /12 /29,3).

Размер отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ****** (****** х 5). Согласно расчетному листку за ноябрь ему выплачено ****** Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченных отпускных в размере ****** (******- ******).

Общая сумма недоплаченных отпускных, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ******

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, истцом срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты своих трудовых прав не пропущен, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Вместе с тем, требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочные работы, работы в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия. Для оформления привлечения работника к сверхурочной работе необходимо издать приказ.

Частью второй ст. 113 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Из положений ст. 153 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поручения ему работодателем сверхурочной работы, а также факт того, что он привлекался дополнительно к работе по приказу (распоряжению) иному поручению уполномоченного (в соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) представителя работодателя в выходные либо праздничные дни.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за использование личного автомобиля, поскольку допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт использования личного транспортного средства в служебных целях не представлено. Кроме того, Положением об использовании инсталляторами личных транспортных средств в служебных целях предусмотрен определенный порядок выплаты компенсации, который истцом не соблюден.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ******

Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****** по требованию имущественного характера и ****** по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ФИО1» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО2 и ПАО «ФИО1» на основании договоров № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ физическим лицом - трудовыми.

Взыскать с ПАО «ФИО1» в пользу ФИО2 заработную плату за период лишения возможности трудиться в размере ******, недоначисленные суммы отпускных в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ПАО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева