Постановление № 1-145/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 июня 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М., помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ахметова Э.Д., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 016 <№> от <дата обезличена>,

представителей потерпевшего, гражданского истца - акционерного общества «...» Потерпевший №1 и ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего по найму ..., с ... образованием (9 классов), холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

и
ФИО4 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, работающего ... в акционерном обществе «...», холостого, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина ..., военнообязанного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение имущества акционерного общества «...» (далее - АО «...»), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 12.30 часов, ....А., находясь в помещении свекломоечного цеха АО «...», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение принадлежащего АО «...» имущества, подошли к электрическому выключателю, расположенному в указанном помещении.

Согласно распределенным ролям ФИО3, используя полотно от ножовки по металлу, срезал из выключателя электрический кабель марки КГ 3х50+1х25 длиной 10м, стоимостью ... рублей за 1м, на общую сумму ... рублей, соединяющий электродвигатель с электрическим выключателем, а ФИО4 демонтировал вышеуказанный кабель от мест креплений, после чего совместно разрезали кабель на несколько кусков и вынесли его за территорию АО «...» и в последствии, использовали его в личных целях, причинив АО «...» имущественный ущерб в размере ... рубля.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Представитель потерпевшего - АО «...» ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании адвокаты Ахметов Э.Д. и Рахматуллин М.Х. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, извинились перед представителем потерпевшего, чем загладили причиненный потерпевшему преступлением вред.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, предложил назначить подсудимым уголовное наказание в виде условного лишения свободы.

Суд, выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 возможно прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту регистрации и проживания, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, до возбуждения уголовного дела дали объяснения, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, добровольно полностью возместили причиненный материальный ущерб, извинились перед представителем потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, размер причиненного потерпевшему ущерба, составляющего ... руб., материальное положение подсудимых, суд считает возможным освободить ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимым судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ. С учетом изложенного, суд находит ходатайства адвокатов Ахметова Э.Д. и Рахматуллина М.Х. обоснованными, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора. В удовлетворении заявленных исковых требований представителю потерпевшего – АО «...» Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения причинного материального ущерба в пользу АО «...» ... руб. суд считает необходимым отказать, поскольку имеющимися в материалах уголовного дела документами подтверждает полное возмещение подсудимыми причиненного потерпевшему материального ущерба. Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ Ходатайства адвокатов Ахметова Э.Д. и Рахматуллина М.Х. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 и ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, который подлежит уплате каждым в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления постановления в законную силу как единовременно, так и частями. Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лиц к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. ФИО3 и ФИО4 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Представителю потерпевшего – акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» Потерпевший №1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании со ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Мелеузовский сахарный завод» 8 502,00 руб. в счёт возмещения причиненного материального ущерба - отказать. Вещественные доказательства: - два отрезка темной дактопленки со следами обуви, фрагмент 4-х жильного медного кабеля в резиновой оболочке, три фрагмента ножовочного полотна по металлу, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления постановления в законную силу уничтожить;- пару мужской обуви, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО4; - пару резиновых калош, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен>, после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3;

- учредительные документы АО «...» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав общества), приказ <№> от <дата обезличена>, справку о возмещении причиненного ущерба, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-145/2017.