Приговор № 1-145/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №1-145/2017 Копия.


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

12 сентября 2017года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> расположенного на территории <адрес> с целью хищения чужого имущества, путем отгиба ушки шпингалета, установленного на оконной раме, открыл окно и через образовавшийся проем незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий К., откуда <данные изъяты> похитил музыкальный центр марки «AIWA» с двумя колонками стоимостью 5000 руб., пройдя в помещение бани, <данные изъяты> похитил тепловой вентилятор марки «ветерок» стоимостью 1000 руб., с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, разбив стекла окон в комнате кухни, через образовавшийся проем, незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий Б., откуда <данные изъяты> похитил мультиварку марки «Polaris» стоимостью 2500 руб., с места преступления скрылся с похищенным, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло в комнате кухни, через образовавшийся проем, незаконно проник в садовый <адрес>, принадлежащий Г., откуда <данные изъяты> похитил электрический обогреватель марки «Atlantic» стоимостью 4000 руб., электрический обогреватель марки «PLC/EC» стоимостью 3000 руб., хрустальный графин стоимостью 1000 руб, пылесос марки «Samsung» модели SC 6940 стоимостью 8000 руб., бутылку вина «Фоногория» стоимостью 300 руб., принадлежащие Г. затем, подойдя к бане, расположенной на данном участке, и используя физическую силу рук, путем выставления оконного стекла незаконно проник через образовавшийся оконный проем в данное помещение, так же принадлежащее Г., откуда <данные изъяты> похитил электрическую газонокосилку марки «Sterwins» стоимостью 10 000 руб., с места преступления скрылся с похищенным, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие К., Б., Г.(в письменных заявлениях), не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд полагает, что органом предварительного следствия верно квалифицированы действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей К. ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей Б. ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего Г. ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако суд счел необходимым изменить размер причиненного потерпевшему Г. ущерба, поскольку в ходе предварительного следствия следователем допущена арифметическая ошибка, и исключить из обвинения по указанному эпизоду ущерб в размере 9 700 рублей, как вмененный необоснованно.

В силу ч.3ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61ч.1п. «и» УК РФ, возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, когда в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное наказание и назначает наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Так как в период условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором <данные изъяты>, им вновь были совершены преступления, то, суд обязан исполнить требования данной статьи и отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательно наказание по совокупности приговоров.

В действиях ФИО1 усматривается наличие особо опасного рецидива, в связи с чем к отбытию необходимо определить колонию особого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых были совершены преступления, отсутствии постоянного источника дохода, назначение дополнительного наказания суд счел нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (шесть) месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В силу ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию часть неотбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избрать в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – мультиварку марки «Polaris», электрический обогреватель марки «Atlantic», музыкальный центр марки «AIWA» с двумя колонками – оставить у законных владельцев, след подошвы обуви, перекопированный на светлую дактилопленку, 2 отрезка ленты скотч, перекопированные на белый лист формата А4, след подошвы обуви, перекопированный на светлую дактилопленку, 3 отрезка ленты скотч, перекопированные на белый лист формата А4, хранящиеся при уголовном деле –оставить при уголовном деле, пару кроссовок, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

председательствующий Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

Районного суда Республики Башкортостан Н.Ю. Гонтарь