Приговор № 1-145/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 26 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ипполитовой Т.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в помещении офиса ООО «БашЖилСтройПроект», расположенном по адресу: <адрес>, увидел, что в кабинетах находится компьютерная техника и другое ценное имущество, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «БашЖилСтройПроект». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомашине марки «<данные изъяты> приехал к помещению офиса ООО «БашЖилСтройПроект», расположенному по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи взятой с собой ножовки распилил навесной замок входной двери и через данную дверь незаконно проник в помещение офиса ООО «БашЖилСтройПроект», откуда тайно похитил принадлежащее ООО «БашЖилСтройПроект» имущество, а именно: из кабинета «<данные изъяты>» системный блок марки <данные изъяты>» стоимостью 3410 рублей, системный блок марки <данные изъяты> стоимостью 1240 рублей, жидкокристаллический монитор марки <данные изъяты>» стоимостью 1180 рублей, жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты> стоимостью 2150 рублей, 2 клавиатуры марки <данные изъяты>» стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей, 2 компьютерные мыши марки <данные изъяты>» стоимостью 470 рублей каждая на сумму 940 рублей, многофункциональное устройство марки «<данные изъяты>» стоимостью 1990 рублей, 2 офисных стула марки «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей, тепловентилятор марки <данные изъяты>» стоимостью 540 рублей, 2 сетевых фильтра марки «<данные изъяты>» стоимостью 270 рублей каждый на сумму 540 рублей, радио телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1930 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «БашЖилСтройПроект» около <данные изъяты> незаконно проник в кабинет «Директора», откуда тайно похитил системный блок марки «<данные изъяты>» стоимостью 1130 рублей, жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3310 рублей, клавиатуру марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 470 рублей, телефон-факс марки «<данные изъяты>» стоимостью 2890 рублей, нетбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 3630 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 310 рублей, офисный стул марки «<данные изъяты> стоимостью 400 рублей. <данные изъяты>» стоимостью 2550 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 670 рублей, <данные изъяты>» стоимостью 210 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «БашЖилСтройПроект», около 01.40 часов незаконно проник в кабинет «<данные изъяты>», откуда тайно похитил системный блок марки <данные изъяты> стоимостью 4390 рублей, клавиатуру черного цвета марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 470 рублей, сетевой фильтр марки «<данные изъяты>» стоимостью 270 рублей.

Всего ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «БашЖилСтройПроект», на общую сумму 36220 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «БашЖилСтройПроект» материальный ущерб в сумме 36220 рублей.

Подсудимый ФИО3 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом показаний подсудимого, его защитника мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевший, государственный обвинитель не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Как личность подсудимый ФИО3 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данных об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городcкого суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко