Приговор № 1-145/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 27 апреля 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Сопильняка М.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь на общей кухне по <адрес>, после совместного употребления спиртного с ранее знакомым В., воспользовавшись тем, что он ее действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из правого заднего кармана брюк, надетых на В., денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенными деньгами скрылась с места происшествия, причинив В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший В. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба гражданину и хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованно предъявлены в вину ФИО1, исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что заработная плата потерпевшего составляет 15 000 рублей и ущерб для него значителен, а сама кража денег была совершена ФИО1 из кармана брюк, надетых на В..

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевший В. гражданский иск поддержал, указав, что сумма невозмещенного ущерба составляет 8 000 рублей. ФИО1 исковые требования признала полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск В. подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к ФИО1.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимой, данные о личности: ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО не состоит, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, условий для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу В. 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года.