Приговор № 1-183/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

№ 11801320014420417

УИД № 42RS0040-01-2019-000935-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода), в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 часов до 14.00 часов 23.04.2018 ФИО3, находясь в зале квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, со шкатулки, стоящей на полке, слева от телевизора в вышеуказанной комнате, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: браслет, весом 2,03 гр., длиной 18 см, из золота, 585 пробы, стоимостью 2850 рублей, кольцо с белыми камнями фианит, весом 1,78 гр. из золота, 585 пробы, стоимостью 2400 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО2 на общую сумму 5250 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов 05.05.2018, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире потерпевший ФИО1 спит, и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепь, весом 15,5 гр., длиной 55 см, из золота 585 пробы, стоимостью 40225 рублей, крест, весом 2,07 гр., из золота 585 пробы, стоимостью 2775 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО1 на общую сумму 43000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

С данным обвинением ФИО3 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО3 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, явку с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно полезной деятельностью, добровольное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Учитывая, что ФИО3 совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 23.07.2018, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание ФИО3 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района от 23.07.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- кольцо и браслет, возвращенные собственнику - ФИО2, цепь и крест, возвращенные собственнику - ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить в их законном распоряжении;

- расходный кассовый ордер от 06.05.2018, копию залогового билета № 001490 ФЛ от 23.04.2018, копию договора №1490ФЛ00 от 23.04.2018, приобщенные к материалам дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов