Приговор № 1-183/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183/2019

(№ у/д 1190132003320345)

УИД 42 RS 0020-01-2019-000838-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 03 июля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого ФИО2

защитника Машанаускене О.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2011 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2012 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2011, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2011, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Кемеровского областного суда от 21.10.2013 осужден по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2012 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 29.10.2012 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.01.2016 изменен срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово от 29.10.2012 и к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 23.09.2018 освобождён по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находясь у помещения кафе-магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, вытащил из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем денежные средства в сумме 2300 рублей, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего, с похищенными деньгами ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 2300 рублей.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшему, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель, защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные ГБУЗ КО «Калтанская <данные изъяты> больница», ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая <данные изъяты> больница» о том, что ФИО2 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит <данные изъяты>), его поведение до и после совершения преступления, в судебном заседании, данные о его образовательном уровне, материалы дела, касающиеся его личности, оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет не вызывают сомнения. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно (<данные изъяты>), имеет на иждивении четверых малолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ наличие четверых малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку она отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, регламентирующим порядок ее составления и принятия <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего и его пояснениями в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ данный рецидив является простым.

В момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10-тидневного срока со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда являться для регистрации согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, обязательство о явке следует отменить.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Осинниковский городской суд, в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством системы видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представлении, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Лемза