Решение № 2-6778/2025 2-6778/2025~М-4904/2025 М-4904/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6778/2025

Дело №2-6778/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008811-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

02 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «О-Логистика» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (далее – ООО «О-Логистика») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее. ФИО1 выполнял трудовую деятельность в должности водителя в период с октября 2024 по март 2025 года без оформления трудовых отношений в ООО «О-Логистика». Заработная плата носила сдельный характер и составляла 13 000 руб. за один рейс. Обычное количество рейсов в месяц – 8 рейсов.

За февраль 2025 года заработная плата истцу выплачена частично, задолженность составляет 61 000 руб. Последний рейс выполнен истцом 04.03.2025, после чего ответчик перестал направлять истца в рейсы и прекратил обеспечение трудовой функцией ФИО1

В последующем из переписки с руководителем организации ФИО1 стало известно, что он уволен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать отношения между ФИО1 и ООО «О-Логистика» трудовыми;

- признать незаконными действия ООО «О-Логистика» по увольнению ФИО1;

- восстановить ФИО1 на работе в ООО «О-Логистика» в должности водителя с 04.03.2025;

- взыскать с ООО «О-Логистика» задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 61 000 рублей;

- взыскать с ООО «О-Логистика» заработную плату за время вынужденного прогула с 04.03.2025 по день восстановления на работе;

- взыскать с ООО «О-Логистика» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

- возложить на ООО «О-Логистика» обязанность передать сведения о стаже ФИО1 в пенсионный орган в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- возложить на ООО «О-Логистика» обязанность произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО2 в налоговый, пенсионный органы в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО «О-Логистика» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в соответствующей части, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда Вологодской области, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, АО «ВкусВилл».

В процессе рассмотрения истец исковые требования уточнил, окончательно просил:

- признать отношения между ФИО1 и ООО «О-Логистика» трудовыми с 08.12.2024 по 04.04.2025;

- возложить на ООО «О-Логистика» обязанность предоставить ФИО1 сведения об осуществлении им трудовой деятельности по должности водителя в период с 08.12.2024 по 04.04.2025, предусмотренные ст. 66.1 ТК РФ;

- возложить на ООО «О-Логистика» обязанность произвести все необходимые отчисления в ИФНС, ОСФР, ОМС за весь период трудовых отношений;

- взыскать с ООО «О-Логистика» задолженность по заработной плате в размере 74 000 руб.;

- взыскать с ООО «О-Логистика» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

взыскать с ООО «О-Логистика» компенсацию за неиспользованные отпуск в размере 25 241 руб. 66 коп.

С учетом уточнения исковых требований прокуратура города Вологды исключена из числа участвующих в деле лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в процессе рассмотрения дела пояснил, что 08.12.2024 в должности водителя ООО «О-Логистика» выехал в первый рейс. Ставка за рейс составляла 13 000 руб. и была установлена руководством организации. Осуществлял поездки по маршруту Вологда – Северодвинск – Архангельск – Вологда. Трудовую деятельность осуществлял в период с 08.12.2024 по 04.04.2025. В феврале 2025 года им было выполнено 7 рейсов, оплату в размере 91 000 рублей за указанные рейсы получил в полном объеме. В марте 2025 года им также было выполнено 7 рейсов, из полагающейся ему оплаты в размере 91 000 рублей получено только 30 рублей. В апреле 2025 года им был выполнен 1 рейс, оплата в размере 13 000 рублей за который не получена.

Представитель ответчика ООО «О-Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда Вологодской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, АО «ВкусВилл» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявление о приеме на работу, приказы о приеме на работу, трудовой договор, трудовая книжка, хотя и поименованы в законе в качестве кадровых документов, сопровождающих оформление трудовых отношений, вместе с тем являются формализованным способом закрепления трудовых отношений, который, как правило, должен обеспечиваться именно работодателем. Перечисленные документы не являются единственными средствами доказывания, подтверждающими возникновение между сторонами трудовых отношений. При установлении факта трудовых отношений следует исходить из сущности сложившихся отношений, а не из их формализованного закрепления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Установлено, что 18.10.2023 между АО «Вкусвилл» и ООО «О-Логистика» заключены договоры перевозки автомобильным транспортном от 18.10.2023 №, от 29.10.2024 №, согласно которым ООО «О-Логистика» обязуется в установленные договором сроки принимать и перевозить вверенные ему грузы в обусловленном объеме собственным автомобильным транспортом, а также оказывать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, в том числе такелажных работ, а АО «Вкусвилл» обязуется предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку груза установленную провозную плату. Согласно указанным договорам ООО «О-Логистика» обязано организовать и обеспечить перевозку собственными силами и средствами (транспортом), безопасное ведение собственными силами и средствами погрузочно-разгрузочные работы на территории складов АО «Вкусвилл», обеспечить прохождение водителями ООО «О-Логистика» предрейсовых медицинских осмотров (заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.09.2025 по гражданскому делу №).

Судом установлено, что ФИО1, действуя по поручению ООО «О-Логистика» в период с 08.12.2024 по 04.04.2025 осуществлял доставку товаров автомобильным транспортом до торговых объектов «Вкусвилл» в Архангельской области.

Как указал ФИО1 в процессе рассмотрения дела 08.12.2024 в должности водителя по поручению ООО «О-Логистика» выехал в первый рейс. Ставка за рейс составляла 13 000 руб. и была установлена руководством организации. Осуществлял поездки по маршруту Вологда – Северодвинск – Архангельск – Вологда. Трудовую деятельность осуществлял в период с 08.12.2024 по 04.04.2025.

Указанное также подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами организации ООО «О-Логистика», из которых следует, что ФИО1 выполнял обязанности водителя на транспортных средствах:

-7712М-0000010-12, г.р.з. №,

- Mersedes-Benz. модель Atego 1224, г.р.з. №,

- 7712М-0000010-12, г.р.з. №,

- 77729-000001032, г.р.з. №,

- 77729-000001032, г.р.з. №,

- Рустрак, г.р.з. №,

- 7712М-0000010-12, г.р.з. №

- 77729-000001032, г.р.з. №

Кроме того, указанное подтверждается переводами денежных средств на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк директором ООО «О-Логистика», перепиской в социальной сети, сведениями тахографа, представленным в материале дела ФИО1 графиком сменности водителей.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом начале трудовых отношений, наличии задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что на ответчика судом возлагалась обязанность предоставления копии документов, подтверждающих договорные или трудовые отношения в отношении ФИО1 (приказы о приеме на работу, об увольнении, копию трудового договора и дополнительных соглашений к нему, расчётные листки о начислении заработной платы, табели учета рабочего времени (в случае наличия таковых) иные документы относительно работы); документов о выплате заработной платы, расчет начисленной и произведенной выплаты заработной платы, сведения об имеющейся задолженности по выплате заработной платы с расчетом, сведения об оплатах в рамках договоров аренды транспортного средства, однако данная обязанность ответчиком была выполнена частично.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменных возражениях указала на то, что истец никогда не состоял с ООО «О-Логистика» в трудовых отношениях, а лишь в гражданско-правовых на основании договоров аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023, в соответствии с которым ответчик передал истцу транспортные средства - грузовой автофургон №, 2015 г., идентификационный номер №, двигатель №, с государственным регистрационным знаком №; грузовой рефрижератор №, 2009 г., марка Mersedes-Benz. модель Atego 1224, шасси (рама) № с государственным регистрационным знаком №, со стоимостью арендной платы 250 000 рублей в месяц.

Суд полагает, что указанные доводы не опровергают утверждения истца ФИО1 об осуществлении трудовой функции в должности водителя на транспортных средствах согласно путевых листов:

-7712М-0000010-12, г.р.з. №,

- Mersedes-Benz. модель Atego 1224, г.р.з. №,

- 7712М-0000010-12, г.р.з. №,

- 77729-000001032, г.р.з. №,

- 77729-000001032, г.р.з. №,

- Рустрак, г.р.з. №

- 7712М-0000010-12, г.р.з. №

- 77729-000001032, г.р.з№.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между истцом и ответчиком ООО «О-Логистика» в период с 08.12.2024 по 04.04.2025 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя лично выполнял трудовые обязанности в должности водителя автомобиля.

На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что сведения о принятии истца на работу работодателем в трудовую книжку не внесены.

Поскольку обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя, суд полагает обоснованным требования истца об обязании ответчика внести запись о приеме на работу истца с 08.12.2024 в должности водителя автомобиля и увольнении с 04.04.2025 по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые отчисления в ИФНС, ОСФР, ОМС за весь период трудовых отношений.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

В феврале 2025 года ФИО1 было выполнено 7 рейсов, оплату в размере 91 000 рублей за указанные рейсы получил в полном объеме.

В марте 2025 года им также было выполнено 7 рейсов, из полагающейся ему оплаты в размере 91 000 рублей получено только 30 000 рублей. В апреле 2025 года им был выполнен 1 рейс, оплата в размере 13 000 рублей за который не получена.

Таким образом, задолженность по заработной плате за март, апрель 2025 года составляет 74 000 рублей.

Доказательств выплаты указанной суммы, отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

За период работы ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25 241 руб. 66 коп. (9, 32 дня Х 2708 руб.33 коп.)

Доказательств выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд принимает его за основу при принятии решения.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 74 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 241 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Поскольку судом установлено, что права истца как работника были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении трудовых отношений и не выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по положениям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает её в доход местного бюджета с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, за требование имущественного характера в размере 4000 рублей; за требование неимущественного характера 3000 рублей, в общей сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факту трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в период с 08.12.2024 по 04.04.2025 в должности водителя автомобиля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сведения об осуществлении им трудовой деятельности по должности водителя в период с 08.12.2024 по 04.04.2025, предусмотренные ст. 66.1 Трудового кодекса РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести соответствующие отчисления в налоговый орган, пенсионный орган и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в отношении ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) за период работы с 08.12.2024 по 04.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период март – апрель 2025 года в размере 74 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 241 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «О-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.С. Шевчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2025.