Приговор № 1-421/2018 1-421К/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-421/2018

Особый порядок 1-421 К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., представившей удостоверение № №, ордер № №, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, лица без гражданства, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 2 года 1 месяц 16 дней, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, у мусорного контейнера нашел, т.е. незаконно приобрел пистолет, являющийся самодельным гладкоствольным однозарядным пистолетом калибра <данные изъяты> мм, кольцевого воспламенения, без маркировочных обозначений относящийся к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для производства выстрелов, и два патрона калибра <данные изъяты> мм. с маркировочным обозначением «V», являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил их себе, после чего, с целью незаконного хранения положил в принадлежащую ему черную спортивную сумку и перенес их по месту своего жительства в <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда он около 15 час. 00 мин., взяв принадлежащую ему черную спортивную сумку, в которой находились вышеуказанные пистолет и два патрона, вышел на улицу и пошел в сторону <адрес>, то есть незаконно носил и хранил при себе пистолет и боеприпасы до момента их изъятия, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 30 мин., когда его незаконные действия были пресечены правоохранительными органами в ходе его задержания на участке местности в 10 метрах от <адрес> и вышеуказанные предметы были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, возраст подсудимого. В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее был судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не имеет регистрацию и постоянного места жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет признаки алкогольной зависимости, личность установлена по дактокарте и свидетельству о рождении (л.д. 58-84).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, возможности исполнить наказание в виде штрафа, целей и принципа неотвратимости наказания, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, которые связаны с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства он постоянно проживает длительное время, учитывая его возраст, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства содеянного, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выходить из жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципальных образований городской округ Коломна и Коломенский муниципальный район без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет, две пули, две гильзы калибра 5,6 мм., черную спортивную сумку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева