Приговор № 1-421/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-421/2018

Уголовное дело №1-421/18. “КОПИЯ”


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск М.О. 07 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя: Хребет Н.С.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5

защитников Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №,

Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

Комиссарова С.Е. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре: Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. “а” ч.2 ст.158, п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 59 минут, ФИО4 и ФИО3, находясь в неустановленном месте <адрес> договорились между собой о совершении совместного тайного хищения продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день, около 16 часов 59 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО3, прошли в торговый зал указанного магазина «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и работников магазина не смотрит на них и не видит их преступных действий, ФИО3 и ФИО4 взяли со стеллажей с товаром принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и выставленные для продажи шоколад <данные изъяты> в количестве 15 штук, стоимостью 129 рублей за штуку, на общую сумму 1935 рублей без НДС, в упаковочной коробке, не представляющей для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности; шоколад «<данные изъяты>» в количестве 9 штук, стоимостью 129 рублей за штуку, на общую сумму 1161 рубль без НДС, в упаковочной коробке, не представляющей для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности; шоколад «<данные изъяты> 1 штука, стоимостью 129 рублей без НДС; шоколад «<данные изъяты> 1 штука, стоимостью 129 рублей без НДС; шоколад <данные изъяты> в количестве 22 штук, стоимостью 260 рублей за штуку, на общую сумму 5720 рублей без учета НДС, в упаковочной коробке, не представляющей для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности; шоколад <данные изъяты>», в количестве 12 штук, стоимостью 242 рубля за шутку, на общую сумму 2904 рубля без НДС, в упаковочной коробке, не представляющей для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности; конфеты «<данные изъяты> в количестве 13 штук, стоимостью 213 рублей за штуку, на общую сумму 2769 рублей, который совместно убрали в принесенный с собой пакет, после чего доводя свой совместный преступный умысел до конца, минуя кассовую зону, вышли из данного магазина с указанным товаром, не оплатив его, тем самым ФИО4 и ФИО3, совместно тайно похитили указанное имущество ООО «<данные изъяты>» и скрылись с ним с места совершения преступления, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 14747 рублей. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 12 часов 44 минут, ФИО3 и ФИО5, находясь в неустановленном месте <адрес> договорились между собой о совершении совместного тайного хищения продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, В тот же день, около 12 часов 44 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО5 прошли в торговый зал указанного магазина «<данные изъяты>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что никто из посетителей и работников магазина не смотрит на них и не видит их преступных действий, ФИО5 совместно с ФИО3 взяли со стеллажей с товаром принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и выставленные для продажи 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей без учета НДС и три бутылки коньяка «<данные изъяты>», стоимостью 568 рублей 64 копейки за штуку, на сумму 1705 рублей 92 копейки, без учета НДС, после чего ФИО5 спрятала бутылку коньяка «<данные изъяты>» себе под одежду, а ФИО3 спрятал три бутылки коньяка «<данные изъяты>» за пояс своих брюк, и доводя свой совместный преступный умысел до конца, минуя кассовую зону ФИО3 и ФИО5 вышли из данного магазина с указанным товаром, не оплатив его, тем самым совместно тайно похитили указанное имущество ООО «<данные изъяты>» и скрылись с ним с места совершения преступления, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 2505 рублей 92 копейки. Таким образом, ФИО3 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Защитники Лугина Ю.А., Рожков А.Н., Комиссаров С.Е. ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Государственный обвинитель Хребет Н.С. против удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.

Представитель потерпевшего ООО “<данные изъяты>” ФИо2 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует их действия: ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО5 по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> преступления совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья связанное с наличием хронических заболеваний, а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явки с повинной по двум эпизодам обвинения и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (т.1 л.д.16,86), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИо1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанного с наличием у нее хронического заболевания, а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1 л.д.13), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

При назначении вида и меры наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты> ранее судима (т.2 л.д.17), преступление совершила в период условного осуждения назначенного приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, т.к. данным приговором ей было назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья связанное с наличием у нее хронических заболеваний, а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (т.1 л.д.85), суд признает смягчающим наказание обстоятельствами, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства его совершения, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимого, наличие в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, по совокупности совершенных преступлений, наказания и применение к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. и касающихся личности подсудимых, наличие в действиях ФИО5 и ФИО4 смягчающих и отсутствие у ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, их возраст и состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, материальное положение подсудимых, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 и ФИО4 без отбывания назначаемого каждому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО5 с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, а в отношении ФИО4 ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным и считает возможным применение к ним положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО5 и ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимых и их отношения к содеянному будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая, что преступления за совершение, которых ФИО6 привлекается к уголовной ответственности, были совершены им до осуждения его приговором мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима, т.к. данный вид исправительного учреждения определен приговором мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО5 совершила умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая ее отношение к содеянному, а так же наличие в ее действия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не находит оснований для отмены условного осуждения и находит постановленный в отношении ФИО5 приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим самостоятельному исполнению.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого каждому осужденному наказания, считает, что избранная в отношении ФИО3 мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу, а срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы, а в отношении ФИО4 и ФИО5 избранная в отношении них мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде ТРЕХ лет ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Включить в срок отбытия ФИО3 наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. “а” ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ДВУХ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ПОЛУТОРОГОДИЧНОГО испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО4 и ФИО5

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО4 и ФИО5 подписку о невыезде, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов