Приговор № 1-421/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-421/2018

Дело №1-421/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующий судья Савинов С.С., при секретаре Малышеве К.А. с участием государственного обвинителя Полухиной М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., со слов "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 45 минут 30.01.2018, находясь в палате № травматологического отделения Одинцовской центральной районной больницы, расположенной по адресу: АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием из корыстных побуждений, попросил у ФИО, с которым ранее был знаком, мобильный телефон марки «IPhone 6» с оригинальным чехлом «Apple» во временное пользование, однако, не намеревался возвращать его. Последний, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, полагая, что тот своевременно вернет принадлежащее ему имущество, передал ФИО1 мобильный телефон марки «IPhone 6» с оригинальным чехлом «Apple», тем самым ФИО1 завладел принадлежащим ФИО мобильным телефоном марки «IPhone 6» стоимостью 20000 рублей, оригинальным чехлом «Apple» стоимостью 3500 рублей, а всего имущество на общую сумму 23500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «IPhone 6» с оригинальным чехлом «Apple» с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

После ознакомления с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему и потерпевшему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Сумма похищенного превышает 5 000 рублей, что по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов является значительным ущербом. Совершая хищение, подсудимый вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, злоупотребляя его доверием.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, признание вины, добровольный частичный возврат похищенного, заявление о преступлении, сделанное до возбуждения уголовного дела, что является активным способствованием раскрытия преступления, однако не может быть расценено как явка с повинной, поскольку органам следствия со слов потерпевшего уже были известны сведения о лице, совершившем преступление (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие детей, сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая, что на момент совершения преступления он судимости не имел, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил о преступлении, частично возвратил похищенное, в браке не состоит, однако фактически поддерживает семейные отношения, имеет на иждивении ....., работает, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено в ходе следствия – 3 500 рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, и приговор в этой части не приводить в исполнение, если осужденный в течении испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц, в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено в ходе следствия – 3 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, переданный на хранение собственнику, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись