Приговор № 1-421/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-421/2018

дело 1-421/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиной И.В.,

потерпевшей Р.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1216 адвокатской палаты Московской области Дьячкова Р.Ю., имеющего регистрационный №50/5737 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №64 от 21.11.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего генеральным директором ООО «Бомонд», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, не военнообязанного, ранее судимого,

- приговором Октябрьского районного суда гор. Белгорода от 15.02.2016 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 01 марта 2018 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.02.2016 года, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей оп настоящему делу не содержащегося,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

- так он (ФИО1) будучи учредителем и генеральным директором ООО «Бомонд», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №12 по Воронежской области осуществлял от имени названной организации деятельность в сфере розничной торговли скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления, в период времени до 13.10.2016, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств граждан.

Во исполнении своих преступных намерений, он (ФИО1) в период с 13.10.2016 по 24.10.2016 находясь на территории гор. Серпухова Московской области, действуя из корыстных побуждений, под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени компании «Лидер» и руководимого им (ФИО1) ООО «Бомонд», используя не осведомленных о его преступном плане работников ООО «Бомонд» В., И., М., Д., распространял информацию в виде буклетов, талонов и визиток об установке пластиковых окон, дверей, не имея в действительности намерений и возможности по их изготовлению и установке.

Реализуя свои преступные намерения, 13.10.2016 он (ФИО1) отправил к Р., которая ранее обратилась к нему по вопросу установки пластиковых окон, работника ООО «Бомонд» И. не осведомленную о его преступном умысле, которая находясь по <адрес> произвела замеры оконных проемов, после чего заключила от имени ООО «Бомонд» с Р. договор розничной купли – продажи товаров по образцам от 13.10.2016 на изготовление и установку окна, размером 1410 на 1400 мм. с откосами, общей стоимостью 14380 рублей.

Введенная в заблуждение в результате описных действий Р., 13.10.2016 в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, во исполнении условий заключенного договора розничной купли – продажи товаров по образцам от 13.10.2016 передала И. для него (ФИО1) денежные средства в виде предоплаты в размере 7000 рублей, которые он (ФИО1) обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб.

В продолжении своего преступного умысла, 20.10.2016 он (ФИО1) отправил к Б., который ранее обратился к нему по вопросу установки натяжного потолка, работников ООО «Бомонд» В. и И. не осведомленных о его преступном умысле, которые находясь по <адрес> произвели замеры и заключили от имени ООО «Бомонд» с Б. договор розничной купли – продажи товаров по образцам от 20.10.2016 на изготовление и установку натяжных потолков белого цвета, размерами 2850 на 1910 мм., и 2900 на 5700 мм., ниша в цвете орех пегас, общей стоимостью 21 490 рублей.

Введенный в заблуждение в результате описных действий Б., 20.10.2016 в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, во исполнении условий заключенного договора розничной купли – продажи товаров по образцам от 20.10.2016 передал И. для него (ФИО1) денежные средства в виде предоплаты в размере 15000 рублей, а 22.10.2016 передал В. для него (ФИО1) денежные средства в виде предоплаты в размере 2100 рублей, а всего 17100 рублей, которые он (ФИО1) обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб.

В продолжении своего преступного умысла, 21.10.2016 он (ФИО1) отправил к С., которая ранее обратилась к нему по вопросу установки межкомнатных дверей, работника ООО «Бомонд» И. не осведомленную о его преступном умысле, которая находясь по <адрес> произвела замеры дверных проемов, а также согласовала с заказчиком (С.) цвет, модель и фасад, после чего заключила от имени ООО «Бомонд» с С. договор розничной купли – продажи товаров по образцам от 21.10.2016 на изготовление и установку двух межкомнатных дверей, модель – камея, цвет клен красный, фурнитура А50АВ в цвете золото, общей стоимостью 16800 рублей.

Введенная в заблуждение в результате описных действий С., 21.10.2016 в дневное время, находясь у себя дома по <адрес>, во исполнении условий заключенного договора розничной купли – продажи товаров по образцам от 21.10.2016 передала И. для него (ФИО1) денежные средства в виде предоплаты в размере 15000 рублей, которые он (ФИО1) обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб.

В продолжении своего преступного умысла, 23.10.2016 он (ФИО1) отправил к Ш., которая ранее обратилась к нему по вопросу установки натяжного потолка, работников ООО «Бомонд» В. и И. не осведомленных о его преступном умысле, которые находясь по <адрес> произвели замеры и заключили от имени ООО «Бомонд» с Ш. договор розничной купли – продажи товаров по образцам от 23.10.2016 на изготовление и установку натяжного потолка белого цвета, общей стоимостью 7800 рублей.

Введенная в заблуждение в результате описных действий Ш., 24.10.2016 в дневное время, находясь возле торгово - развлекательного центра «КОРСТОН», расположенного по адресу: <...>, во исполнении условий заключенного договора розничной купли – продажи товаров по образцам от 23.10.2016 передала И. для него (ФИО1) денежные средства в виде предоплаты в размере 6000 рублей, которые он (ФИО1) обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб.

Таким образом, он (ФИО1) в период с 13.10.2016 по 24.10.2016, находясь в гор. Серпухове Московской области, посредством работников ООО «Бомонд» В. и И., не осведомленных о его преступном умысле, путем обмана Р., Б., С. и Ш., похитил денежные средства последних, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, Б. значительный материальный ущерб в размере 17100 рублей, С. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей и Ш. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, а всего материальный ущерб в размере 45100 рублей,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, просит его строго не наказывать.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Дьячков Р.Ю.

Потерпевшие Ш., С. и Б. надлежаще извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. Они в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Р. пояснила, что она согласна с рассмотрением дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда и удовлетворить ее гражданский иск.

Прокурор так же выразила согласие относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, он полностью признал вину, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие так же согласны на постановление приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Из заключения комиссии экспертов №2808 от 19.09.2018 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подэкспертного не наблюдалось какого – либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой - либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическом состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. В применении принудительных и иных мер медицинского характера, а также в стационарной СПЭ ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д. 139-141).

С учетом заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, <данные изъяты>, явку с повинной

Показания ФИО1, данные им в 2016 году и 25.05.2017 года о совершении преступлении в г. Серпухове судом расцениваются как явка с повинной. (т.1 л.д. 91-94, 155).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах не возможно исправление подсудимого ФИО1 без реального отбытия им наказания, и поэтому невозможно применение к нему ст. 73 УК РФ.

Наказание судом назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее судимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно наказание суд считает необходимым назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд вошел в обсуждение гражданского иска потерпевших, которые просят взыскать с подсудимого причиненный им преступлением имущественный ущерб:

- Ш. 6000 рублей,

- С. - 15000 рублей;

- Б. – 17100 рублей;

- Р. – 7000 рублей.

Государственный обвинитель просил гражданские иски удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение подсудимым указанного ущерба потерпевшим подтверждается материалами дела

Подсудимый гражданские иски признал полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным полностью удовлетворить гражданский иск потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку причинение подсудимым указанного ущерба потерпевшим нашло свое подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01.03.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в качестве основного наказания в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.11.2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ), а так же период с 31.10.2016 года по 20.11.2018 года - срок, по которому ФИО1 отбывал наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01 марта 2018 года.

Гражданские иски Ш., С., Б. и Р. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в пользу:

- Ш. 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- С. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- Б. 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей;

- Р. 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию регистрационного дела ООО «Бомонд», договора розничной купли – продажи - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков