Постановление № 1-421/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-421/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Хамцова Б.С., представителя потерпевшего адвоката Рыжкова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата>г. рождения, уроженца уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <...> и <...> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

Установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 40 минут, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, хотя формально и не находясь в состоянии опьянения, однако находясь под воздействием алкоголя, употребленного в первой половине дня (в 16 час. 30 мин. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,13 мг/л, а в 16 час. 50 мин. при повторном заборе – 0,08 мг/л; со слов обследуемого – употреблял пиво), в связи с чем, не мог в полной мере реально оценивать дорожную обстановку, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо», с государственными регистрационными знаками «у111ео750», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, с находящимся в салоне, на переднем правом сиденье, пассажиром ФИО7, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды, по горизонтальному, асфальтированному, сухому участку проезжей части улицы <адрес> в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении от улицы <адрес> к <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, а также превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/ч, приближаясь к изгибу дороги влево (по ходу его движения), своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, преодолевая указанный изгиб проезжей части, а также в связи с нахождением в состоянии, не позволяющем ему в полной мере оценивать дорожную обстановку, не справился с управлением и, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, выехал на правую, по ходу своего движения, обочину, где в 37,8 м от ближнего к улице <адрес> угла <адрес> в указанном направлении, в 1,0 м от указанной линии разметки 1.2.1 совершил наезд на опору линии электропередачи, после чего продолжая двигаться по инерции, находясь на той же обочине, в 25,0 м в направлении <адрес>, в 1,0 м от той же линии 1.2.1 совершил наезд на вторую опору линии электропередачи, расположенную в 12,8 м от ближнего к улице <адрес> угла <адрес> в указанном направлении, в результате чего пассажиру ФИО7 были причинены: обширная рвано-скальпированная рана правого плеча с повреждением сосудов и нервов; открытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости, которые в совокупности, ввиду общности места, времени и условий их образования, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; а/машине «Тойота» модели «Ленд Крузер Прадо» были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 - запрещающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 – разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.9, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать линию дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено <дата> и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (<дата>) истек срок давности уголовного преследования ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства подсудимого ФИО2, просившего в судебном заседании прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественные доказательства: три компакт-диска, фототаблицу – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья