Приговор № 1-143/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

№1- 143/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000983-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «02» сентября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием государственного обвинителя Полянского А.С,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и состоящим на учете в МИ ФНС № 16 по Ростовской области с присвоением ИНН №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем представления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты находясь в здании МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Зимовниковского района», расположенном по адресу <адрес>, заведомо зная, что не сдавал овечью шерсть в количестве 7500 кг в перерабатывающую организацию, что согласно подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Постановления Правительства РО от 14.02.2017 № 83 «о порядке предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» является обязательным условием получения субсидий в соответствии с подпунктом 1.3.3 пункта 1.3 вышеуказанного Постановления Правительства РО. Предоставил в МФЦ Зимовниковского района для последующей передачи в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, являющееся уполномоченным органом по распределению средств, поступающих из федерального бюджета, и главным распорядителем средств областного бюджета, предоставляемых в виде субсидий, письменное заявление от имени ФИО1 о предоставлении из федерального и областного бюджетов субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, в приложении к заявлению предоставил также заверенные им же копии подложного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ИП ФИО3 КФХ ФИО1 и ОСП ОАО «Борская фабрика первичной обработки шерсти» в <адрес> в лице директора Н.С.А. и подложной счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о реализации ФИО1 шерсти в количестве 7500 кг ОСП ОАО «Борская фабрика первичной обработки шерсти» в <адрес> на общую сумму 1012 500 рублей. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый в АО «Россельхозбанк» на ИП ФИО3 КФХ ФИО1 в рамках Государственной программы «развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», и в рамках региональной программы «развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства», были перечислены денежные средства в виде субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, из федерального бюджета в сумме 415 772,97 рублей, из областного бюджета в сумме 62 127,03 рублей, а всего в сумме 477 900 рублей. Указанные денежные средства в сумме 477 900 рублей ФИО2 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению и тем самым причинив Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ущерб на вышеуказанную сумму, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего И.А.И. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суду ходатайства, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Минсельхозпрода (л.д. № л.д.69).

Также в материалах дела имеются сведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, согласно которых - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 477 900 рублей. Зачисление денежных средств подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1, возмещен министерству в полном объеме, просят учесть вышеуказанную информацию при рассмотрении уголовного дела (т.д.№2 л.д.35-36, 61-63).

Выслушав позицию подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1, в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей И.А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста отдела по организационно-правовой работе, контролю и противодействию коррупции Администрации Зимовниковского района с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доверенности выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области она уполномочена представлять интересы Министерства по данному уголовному делу. В настоящее время ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ Зимовниковского района подал пакет документов необходимых для получения субсидии предусмотренной Постановлением Правительства РО от 14.02.2017 № 83 «о порядке предоставления субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса». После чего получил субсидию в сумме 477 900 рублей, 415 772,97 рублей из которой была из средств федерального бюджета, а 62 127,03 рублей из областного бюджета. Далее сотрудниками полиции было установлено, что данную субсидию ФИО1 получил незаконно, а именно он предоставил документы которые содержали заведомо ложные сведения о реализации им шерсти на сумму 1 012 500 рублей. Среди документов был договор поставки шерсти № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил из бюджета денежные средства в виде субсидий в общей в сумме 477 900 рублей. Причинив Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ущерб в сумме 477 900 рублей, который является крупным (т.д. №1 л.д.81-83).

Показаниями свидетеля Д.Л.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего специалиста приема-выдачи документов МАУ МФЦ Зимовниковского района. ДД.ММ.ГГГГ МАУ МФЦ Зимовниковского района обратился ИП ФИО3 КФХ ФИО1 он подал документы для получения субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. Когда он обратился то она провела с ним консультацию и после заполнения анкеты программа выдала перечень документов, которые необходимо предоставить заявителю, также программа выдала уже заполненное заявление на получение запрашиваемой услуги, в данном случае субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. Затем ФИО1 согласно перечню предоставил все необходимые документы в оригиналах, и копиях, если программа это позволяет. Согласно расписки о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в МАУ МФЦ Зимовниковского района копию счет-фактуры, оригинал справки об объеме производства, оригинал заявления на предоставление субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, оригинал справки об отсутствии у физического лица просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафных санкций (ФСС), оригинал справки-расчет, копию сертификата, оригинал расписки, оригинал справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов (УФНС), оригинал выписки из ЕГРИП, копию договора поставки шерсти, и две копии свидетельств о праве собственности. Данный перечень документов программа пропустила, и после их сканирования, электронный вариант документов был направлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия, а затем в Министерство сельского хозяйства и продовольствия представляются оригиналы и копии документов поданных заявителем в МАУ МФЦ Зимовниковского района на бумажном носителе. Документы на предоставление субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства ФИО1 предоставлял лично, как это требует инструкция. В обязанности ведущего специалиста приема-выдачи документов МАУ МФЦ Зимовниковского района не входит проверка достоверности и подлинности сведений предоставляемых заявителями, за достоверность подаваемых сведений отвечает сам заявитель, о чем делается пометка в заявлении на предоставляемую услугу. Проверкой достоверности и подлинности документов предоставляемых заявителем занимается орган исполнительной власти которому адресовано заявление (т.д. №1 л.д. 225-227).

Показаниями свидетеля Д.Г.П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Зимовниковском филиале ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» в ДД.ММ.ГГГГ согласно документов ФИО1 проводил обработку поголовья овец в количестве 400 голов, а в ДД.ММ.ГГГГ 500 голов. Его поголовью овец было проведено серологическое исследование на бруцеллез, и проведена вакцинация поголовья, все это проводил ветеринарный фельдшер ФИО4 больше поголовья для вакцинации и исследования ФИО1 не предоставлял, хотя согласно закона «о ветеринарии» он обязан предоставлять для вакцинации и исследования все поголовье, но бывает и такое что собственники скота предоставляют не все поголовье скота, с чем это связано он не знает, но думает из-за того, что данная процедура является платной и сумма оплаты зависит от количества обработанного поголовья. Если собственник решает продать поголовье овец, то он обязательно обращается в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» для получения сопроводительных документов. Обычно если обращаются то предоставляют справки из поселения о количестве поголовья и справку о проведении вакцинации и исследования, которую выдает ветеринарный фельдшер на местах. После чего на основании данных документов выдается ветеринарно-сопроводительный документ, какой именно зависит от того, что продает собственник, если мясо то форма №, если живым весом то форма №, если шерсть то форма №. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский филиал ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» ФИО1 за справками формы 1, 2 и 3 не обращался. Каким образом он реализовывал шерсть, он не знает, но без ветеринарно-сопроводительного документа, а именно справки формы № реализовать шерсть он не должен был (т.д. №1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля К.С.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главой администрации Северного сельского поселения. На территории Северного сельского поселения проживает ФИО1 который является ИП ФИО3 КФХ и содержит поголовье крупного и мелкого рогатого скота. Согласно записям похозяйственной книги, которая ведется в администрации Северного сельского поселения, у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ числилось мелкого рогатого скота (овец) - 1400 голов, в ДД.ММ.ГГГГ мелкого рогатого скота (овец) - 1600 голов, в ДД.ММ.ГГГГ мелкого рогатого скота (овец) - 1600 голов. Перепись поголовья мелкого и крупного рогатого скота проводится один раз в год. Сведения в по хозяйственную книгу о поголовье крупного и мелкого рогатого скота вносятся только со слов собственника. Пересчет поголовья мелкого и крупного рогатого скота сотрудниками администрации Северного сельского поселения у ФИО1 не проводился, так как согласно федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «о личном подсобном хозяйстве», приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010 № 345 «об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» сотрудники администрации не могут проводить пересчет поголовья если собственник возражает, в основном они записывают скот со слов собственника, законодательство им разрешает это делать (т.д. №1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что она имеет высшее экономическое образование и в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой оказать помощь в оформлении бухгалтерских документов она ему помогла, после чего ФИО1 стал часто к ней обращаться за оказанием помощи по составлению бухгалтерской и иной документации. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратился к ней и сказал, что он продал шерсть и дал ей оригиналы следующих документов: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат соответствия срок действия которого начинался с ДД.ММ.ГГГГ, с данных документов она сняла копии ФИО1 заверил копии данных документов и оригиналы забрал себе и больше она их не видела. Затем она и ФИО1 стали собирать весь пакет документов необходимый для получения субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. К ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов для получения субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства ей и ФИО1 был собран, она заполнила заявление о предоставлении субсидии и ФИО1 обратился в МФЦ Зимовниковского района. Когда он обратился в МФЦ Зимовниковского района то попросил её пойти с ним, чтобы при возникновении каких-либо вопросов она могла его проконсультировать. При обращении в МФЦ Зимовниковского района вопросов при подаче заявления для получения субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства не возникло, документы приняли и они с ФИО1 разошлись. Затем она со слов ФИО1 узнала, что субсидию он получил (т.д. № 1 л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля Р.Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует что она работает в должности главного специалиста отдела координации развития отраслей животноводства управления животноводства и племенного дела министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В её должностные обязанности входит подготовка проектов государственных решений по перспективным, стратегическим проблемам развития животноводства и согласование проектов этих решений, прием и осуществление проверки документов от получателей субсидий на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, правильность их составления и полноты содержащейся в них информации. Подпунктом 1.3.3 пункта 1.3 Постановления Правительства РО от 14.02.2017 № 83 «о порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» - предусмотрена поддержка тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, которая предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), осуществляющим производство шерсти и ее реализацию в перерабатывающие организации в текущем году на территории Российской Федерации на возмещение части затрат (без учета НДС), по ставкам на 1 килограмм тонкорунной и полутонкорунной шерсти на основании документов, выданных аккредитованными лабораториями, подтверждающих соответствие качества шерсти установленным стандартам, исходя из наличия у сельскохозяйственных товаропроизводителей поголовья овец и подтверждения объемов реализации шерсти на первое число месяца обращения сельскохозяйственная товаропроизводителей в министерство за получением указанных средств. Постановлением министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области № 7 от 24.04.2018 Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства» предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые заявитель должен предоставить для получения субсидий на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства. Сельскохозяйственный товаропроизводитель для получения государственной услуги непосредственно в Министерство, посредством ЕПГУ, либо через многофункциональный центр (МФЦ) представляет в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заявку содержащую следующие документы: заявление на имя министра о предоставлении субсидии (далее - заявление) по форме согласно приложению к настоящему Административному регламенту; документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени сельскохозяйственного товаропроизводителя, оформленный в установленном действующим законодательством порядке, в случае подачи заявки представителем сельскохозяйственного товаропроизводителя (например, доверенность или другие документы в соответствии с законодательством); копии форм годовой отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей агропромышленного комплекса (по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации): форма № 2 «Отчет о финансовых результатах» и форма № 6 - АПК (годовая) «Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса» за календарный год, предшествующий текущему году подачи заявки, или выписку из книги учета доходов и расходов за календарный год, предшествующий текущему году подачи заявки (представляется организациями и индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах). (Указанные копии документов представляются всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями, кроме организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющими первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в Реестр сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, имеющих статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, размещенный на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.don-agro.ru, а также указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»); справку-расчет на предоставление субсидии на поддержку производства и реализации тонкорунной и полутонкорунной шерсти за счет средств областного и федерального бюджетов по форме согласно приложению к настоящему Административному регламенту; справку, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем, о наличии поголовья овец, о производстве и реализации шерсти овец, в том числе тонкорунной и полутонкорунной, на 1-е число месяца подачи заявки (справка оформляется на основании первичных форм учета поголовья сельскохозяйственных животных, производства и реализации животноводческой продукции, а также бухгалтерской отчетности) по форме согласно приложению к настоящему Административному регламенту; копии договоров, накладных или универсальных передаточных документов, подтверждающих реализацию тонкорунной и полутонкорунной шерсти овец в перерабатывающие организации на территории Российской Федерации; копии сертификатов соответствия с приложением перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификатов соответствия, выданных испытательной лабораторией, аккредитованной Федеральной службой по аккредитации, подтверждающих соответствие качества тонкорунной и полутонкорунной шерсти овец установленным стандартам; копии правоустанавливающих документов на земельный(ые) участок(ки) (в случае отсутствия сведений о правах в Едином государственном реестре недвижимости). В ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО2 были получены субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства всего в сумме 477 900 рублей, в т.ч. из Федерального бюджета 415 772, 97 рублей, из областного бюджета 62 127,03 рублей. Весь пакет документов для получения вышеуказанных субсидий был предоставлен в Министерство сельского хозяйства и продовольствия РО ИП ФИО3 КФХ ФИО2 через МФЦ Зимовниковского района и содержал, следующие документы: заявление о предоставлении субсидий от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО2, опись документов, выписку из ЕГРИП; справку из налогового органа об отсутствии у ФИО2 налоговой задолженности, копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ОСП ОАО «Борская Фабрика первичной обработки шерсти» в <адрес> в лице руководителя Н.С.А. на реализацию шерсти, копия товарной накладной (счет фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ на шерсть в количестве 7500 кг на общую сумму 1012500 рублей; копия сертификата соответствия № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 на образец шерсти овечьей немытой филиалом ФГБНУ «Северокавказский ФНАЦ» ВНИИ овцеводства и козоводства; справка-расчет на предоставление субсидий, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, справка выданная филиалом ГУ Ростовского РО ФСС РФ о том, что ФИО1 в качестве страхователя не зарегистрирован. Весь предоставленный ФИО1 пакет документов, соответствовал перечню, утвержденному вышеуказанным регламентов в связи, с чем ему были выплачены вышеуказанные субсидии. На вопрос к ней, что ФИО1 шерсть в ОСП ОАО «Борская Фабрика первичной обработки шерсти» в <адрес> в количестве 7500 кг на сумму 1012500 рублей не реализовывалась, а копии товарной накладной (счет фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки № к нему являются фиктивными, мог бы ФИО1 без данных документов получить субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса на поддержку тонкорунного и полутонкорунного овцеводства, она ответила, что без данных документов, как и без любых других указанных в регламенте, ФИО1 субсидии получить бы не мог, так как предоставление данных документов является обязательным. Если бы ФИО1 данные документы не предоставил, то в получении субсидии ему бы было отказано. На вопрос мог ли ФИО1 получить вышеуказанную субсидию реализовав шерсть другому индивидуальному предпринимателю или организации, она ответила, что ФИО1 мог бы получить данную субсидию, если бы реализовал шерсть именно в перерабатывающую организацию (т.д. №1 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Н.С.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он являлся директором обособленного структурного подразделения «Борской фабрики первичной обработки шерсти» в <адрес>. В его обязанности входило приемка шерсти и отправка её в <адрес> на фабрику. Он подписывал документы на отправку шерсти составленные фабрикой в <адрес> с лицами продавшими шерсть, то есть уже готовые документы, которые составлялись в ручную, а именно договора. Товарно-транспортные накладные он подписывал только из головной фабрики когда отправлял шерсть. С лицами которые продают шерсть он товарно-транспортные накладные не составлял и не подписывал. Договор поставки шерсти № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и не составлял. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывалась. Шерсть в количестве 7500 кг от ФИО1 он не получал, деньги ему не перечислял. С ФИО1 у него каких-либо договорных отношений не было, о нем впервые слышит (т.д. №2 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля Л.Г.Т.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, данные её на предварительном следствии, из которых следует, что она являлась бухгалтером ОСП ОАО «Борская фабрика ПОШ» <адрес> и порядок оформления дотаций она знает. В договорах поставки одним из условий является безналичный расчет для юридических лиц. Если бы ФИО1 сдавал шерсть в ОСП ОАО «Борская фабрика ПОШ» г. Элиста, то деньги бы ему перечислили на его счет. С ФИО1 никаких договорных отношений не имели (т.д. №1 л.д. 164-166).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя министра П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о хищении денежных средств ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (том №1 л.д.7);

Рапортом о/у ГЭБиПК Отдела МВД России по Зимовниковскому району Т.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им выявлен факт мошеннических действий со стороны ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (том №1 л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого является осмотр МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» по адресу <адрес> (том №1 л.д. 11-12);

Справкой выданной ОАО «Борская фабрика ПОШ» о том, что документов на закупку шерсти у ИП ФИО3 КФХ ФИО1 на предприятие не поступало, оплаты не производились (том №1 л.д. 14);

Справкой выданной ООО «Светлоярская шерсть» о том, что прием шерсти осуществляется по ветеринарным свидетельствам Форма № (том №1 л.д. 210);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято дело № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 96-98);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого является осмотр дела № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (том №1 л.д. 99-102);

Вещественным доказательством дело № от ДД.ММ.ГГГГ сформированного в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО1 храниться в уголовном деле (том №1 л. д. 126);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого является осмотр сведений о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 127-130);

Вещественным доказательством сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранятся в уголовном деле (том №1 л.д. 144);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было изъято поголовье овец в количестве 2 000 голов (том №1 л.д. 170-173);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого является осмотр поголовье овец в количестве 2 000 голов (том №1 л.д. 174-177);

Вещественным доказательством овцы в количестве 2 000 голов переданы на хранение ФИО1 (том №1 л.д. 178);

Таким образом, признание вины подсудимым подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1 является ИП ФИО3 КФХ "ФИО2"., женат, характеризуется положительно (том №1 л.д.243-244); не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (том №1 л.д.237-238); ранее не судим, добровольно возместил материальный ущерб.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая его раскаяние и имущественное положение, возможность получения им дохода (поскольку он такой возможности не лишен), суд считает назначить ФИО1, наказание в виде штрафа; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: дело № от ДД.ММ.ГГГГ сформированное в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 - хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить хранить при уголовном деле; сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить хранить при уголовном деле; овцы в количестве 2 000 голов переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1.

Гражданский иск не заявлен в связи с его полным добровольным возмещением подсудимым ФИО1.

Рассматривая вопрос о примененных в обеспечение гражданского иска мер, в виде наложения ареста на взрослое поголовье овец в количестве 340 голов, общей стоимостью 9761450 рублей, принадлежащих ФИО1, с запретом распоряжаться указанным имуществом, по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на взрослое поголовье овец в количестве 340 голов, общей стоимостью 9761450 рублей, принадлежащих ФИО1, с запретом распоряжаться указанным имуществом, поскольку ФИО1 полностью возместил гражданский иск потерпевшему в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в

виде штрафа в доход Государства в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Назначенный ФИО2 штраф в размере 100 000 рублей необходимо зачислить на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 611201001; Наименование получателя: УФК по РО (ОМВД России по Зимовниковскому району); л/с <***>, р/с <***>; отделение ФИО7 г.ФИО7-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60619417; КБК 18811603122010000140.

Осуждённый ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело № от ДД.ММ.ГГГГ сформированное в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО2 - хранить при уголовном деле; сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; овцы в количестве 2 000 голов - оставить по принадлежности ФИО2.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на взрослое поголовье овец в количестве 340 голов, общей стоимостью 9761450 рублей, принадлежащих ФИО1, с запретом распоряжаться указанным имуществом, по постановлению Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 июня 2020 года №3-6-6/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобы.

Судья: А.Ю.Зотова