Приговор № 1-143/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

61RS0022-01-2020-000227-89

КОПИЯ

№ 1-143/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трифоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени не ранее <дата> и не позднее <дата>, осознавая, что он не признан в установленном законодательством РФ порядке инвалидом, и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 № 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 11.10.2012 № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделение Пенсионного фонда РФ и Департамент труда и социального развития Администрации <адрес> в качестве основания для получения иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил справку серии № от <дата>, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Свидетель №1 Б.И., с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с <дата>, бессрочно.

Далее ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами – Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, осознавая незаконный характер получения справки об установлении ему инвалидности, которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, ФИО1, <дата> лично обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ -№ от <дата>, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата> назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата>, назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, путем перечисления с лицевого счета №, открытого отделением Пенсионного фонда России по <адрес> в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на балансовом счете № в Отделении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> на счет ФИО1 №, открытый в ОАО «Сбербанк России» №, по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением УПФР в <адрес> № от <дата>, ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», которую ФИО1 получил в период времени с <дата> по <дата> вместе с иными социальными выплатами на открытый им счет в <адрес>.

Распоряжением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № б/н от <дата> ФИО1 приостановлена выплаты пенсии с <дата>, а также распоряжением № б/н от <дата> ФИО1 приостановлена выплата ежемесячной денежной выплаты с <дата>. Далее решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от <дата> ФИО1 с <дата> прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности, а также решением Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № б/н от б/д прекращена ежемесячная денежная выплата с <дата> в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с п. 120 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ определения излишне выплаченных сумм пенсий», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885.

За период времени с <дата> по <дата> Управлением Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО1 начислены и выплачены денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты в сумме 102 101,10 рублей, страховой пенсии по инвалидности в сумме 354 459, 15 рублей и единовременной денежной выплаты в сумме 5 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету РФ в крупном размере на общую сумму 461 560, 25 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ишемия головного мозга, проходил службу в Нагорном Карабахе в период вооруженного конфликта в 1989-1990 г.г., награждался за военную службу и при осуществлении трудовой деятельности, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, направленное против собственности, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая установленные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Прокуратурой г. Таганрога Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации заявлен гражданский иск, в котором указано, что в результате совершенных ФИО1 преступных действий в период времени с <дата> по <дата> Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге причинен имущественный ущерб бюджету РФ на общую сумму 461 560, 25 рублей.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора г. Таганрога Ростовской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ., о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 461 560,25 рублей, так как судом установлен факт неправомерного начисления ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплату на вышеуказанную сумму.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, указанные в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в отношении принадлежащего ФИО1 автотранспорта: Мерседес Бенс С200 г/н №., № двигателя №, № кузова №, 2001 года выпуска, цвет – белый; ВАЗ 21213, г/н № рег, № двигателя 3761221, № кузова ХТА 212130S1123485, 1995 года выпуска, цвет – красный; КИА Спортейдж SL, г/н № рег., № двигателя АНЗ12177, № кузова № <дата> года выпуска, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, оставить без изменения, сохранив до момента возмещения ущерба по гражданскому иску прокурора г. Таганрога Ростовской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 461 560 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 25 копеек;

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, указанные в постановлении Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> в виде ареста с запретом распоряжаться принадлежащими ФИО1 транспортными средствами: Мерседес Бенс С200 г/н №., № двигателя №, № кузова №, <дата> года выпуска, цвет – белый; ВАЗ 21213, г/н № рег, № двигателя №, № кузова №, <дата> года выпуска, цвет – красный; КИА Спортейдж SL, г/н № рег., № двигателя №, № кузова №, <дата> года выпуска, оставить без изменения, сохранив до момента возмещения ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства:

- пенсионное дело ФИО1, хранящееся в УПРФ <адрес> (<данные изъяты>) – оставить в УПРФ <адрес> по принадлежности;

- копии журнала клинико-экспертной работы ЛПУ МБУЗ ЦГБ <адрес> (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко