Приговор № 1-143/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-143/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-000303-65

№1-143/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 21 апреля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.П.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 10.01.2013 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, 18.11.2015 года освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно носил в кармане брюк пистолетный магазин с находящимися в нем 7 патронами, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут – изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в помещении кабинета заведующего реанимации № МБУЗ ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес>. 96/13.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу семь патронов являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм(9х18) (9 mmMakarov), промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Три патрона для производства выстрелов пригодны. Остальные четыре патрона вероятно пригодны для производства выстрелов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ четыре гражданских спортивно-охотничьих патрона калибра 9мм (9x18) (9 mmMakarov), представленные на экспертизу, пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., он находился недалеко от вокзала по адресу: <адрес>, около «Лиги ставок». Он стоял, общался с друзьями, потом услышал хлопки и не сразу понял, что его ранили. У него было 4 пулевых ранения. Он не помнит, кто его вез в больницу, так как находился в шоковом состоянии. Сознания он не терял. Когда его привезли в больницу, он отдал телефон и сигареты, больше у него при себе ничего не было. Откуда взялась обойма, он не знает, считает, что ее ему подложили, чтобы отвести от себя подозрения. Его ДНК на обойму могло попасть от крови из раны.

Вина, подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду пояснила, что она работает медсестрой-анестезистом в МБУЗ ЦГБ <адрес>, расположенном по адресу: РО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство, которое длится с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Вечером, около 19-20 часов, ей заведующий травматологией сказал, что поступил больной с огнестрельным ранением, это был ФИО1. ФИО1 был в сознании, у него было ранение в левую часть бедра. Сначала его доставили в помещение реанимации-анестезиологии, расположенном на втором этаже здания МБУЗ ЦГБ <адрес>, по адресу: РО, <адрес>, а затем медсестры из палаты интенсивной терапии – Свидетель №7 и Свидетель №4 на каталке привезли его к ним в операционную. В операционной ФИО1 отвечал на вопросы, сообщил свои данные. Одет он был в джинсы, которые были разрезаны с одной стороны. Когда она с Свидетель №1 перекладывали ФИО1 с каталки на операционный стол, то у него из левого кармана брюк выпал какой-то предмет, небольшого размера, обвернутый во что-то белое, похожее на салфетку. Свидетель №1 сразу понесла этот предмет в кабинет заведующего реанимацией Свидетель №5, а ФИО1 сказал: «можно было и не относить». Почему он так сказал, ей не известно. В последствие он узнала, что это были патроны в патроннике.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании и аналогичны показаниям Свидетель №10

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что он работает заведующим центром анестезиологии и реанимации в МБУЗ ЦГБ <адрес>, расположенном по адресу: РО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20.00 из приемного покоя к ним, в реанимацию поступил ФИО1. При перекладывании ФИО1 с каталки в операционную ему разрезали и сняли одежду, после этого ФИО1 был направлен на операцию. Сам он при этом не присутствовал, перекладкой и подготовкой занимался дежурный персонал: врач-анестезиолог Свидетель №1, медсестра-анестезист Свидетель №10, медсестры. В последствие к нему в кабинет пришла Свидетель №1 и принесла некий предмет, который выпал из брюк ФИО1 Это был сверток с чем-то тяжелым, металлическим, завернутый в салфетку. Он вызвал к себе в кабинет, сотрудников полиции, которые находились в здании больницы, а именно в приемном покое и передал им этот предмет. Они пригласили медицинских сестер из палаты реанимации - Свидетель №4 и Свидетель №7 для участия в качестве понятых, при них вскрыли и осмотрели этот предмет. Когда сотрудники полиции стали осматривать предмет, он увидел, что это была обойма с патронами для пистолета. Был составлен протокол, все что там было отражено, соответствовало действительности. В протоколе все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, с учетом показаний, данных ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она работает медсестрой-анестезистом анестезиолого-реанимационного отделения МБУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство, находилась в помещении отделения реанимации №, расположенном на втором этаже здания больницы по <адрес>. 96/13 в <адрес>. Около 20 часов 20 минут в отделение реанимации поступил пациент с огнестрельными ранениями, это был ФИО1. Через некоторое время, когда она находилась в кабинете заведующего реанимации, в кабинет вошла врач Свидетель №1, и передала врачу Свидетель №5 какой-то сверток синего цвета, и пояснила, что данный предмет был обнаружен у пациента ФИО1 при себе в помещении операционной. Что именно это был за предмет, она не рассмотрела. Также врачом была передана одежда, снятая с пациента. Практически сразу в больницу приехали сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр места происшествия в кабинете заведующего реанимации, с участием самого заведующего Свидетель №5, она и ее коллега Свидетель №4 были приглашены в качестве понятых, также в осмотре участвовал эксперт. В ходе осмотра, в помещении кабинета заведующего реанимации, на диване были осмотрены мужские вещи, на которых имелись следы крови, это были вещи ФИО1 Также был осмотрен предмет, который ранее Свидетель №1 принесла из операционной - им оказался обернутый в салфетку пистолетный магазин, в котором находились семь патронов, на них имелась маркировка, какая именно, она точно пояснить не может, так как не запомнила. Как пояснил сотрудникам полиции Свидетель №5, данный магазин выпал из кармана брюк ФИО1 в тот момент, когда врачи перекладывали ФИО2 с каталки на операционный стол, после чего врач Свидетель №1 принесла данный магазин в кабинет заведующего до приезда сотрудников полиции. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пистолетный магазин и семь патронов были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие в осмотре лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, с учетом показаний, данных ей ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, она работает медсестрой-анестезистом анестезиолого-реанимационного отделения МБУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 часов она заступила на суточное дежурство. Около 20 часов 20 минут в отделение реанимации поступил пациент с огнестрельными ранениями, это был ФИО1. Пациенту был проведен осмотр, после чего, он был перемещен в операционную отделения реанимации. Через некоторое время, когда она находилась в палате реанимации, ее попросили пройти в кабинет заведующего реанимации, где сотрудники полиции проводили следственные действия. В кабинете находились врач Свидетель №5, и ее коллега Свидетель №7, а также сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали проводить осмотр кабинета. На диване в кабинете находился какой-то предмет, завернутый в салфетку бумажную синего цвета, которая была сухая, без крови. Данный предмет оказался пистолетным магазином, в котором находились семь патронов, на них имелась маркировка, какая именно, она точно пояснить не может, так как не запомнила. Как пояснил сотрудникам полиции Свидетель №5 данный магазин выпал из кармана брюк ФИО1, в тот момент, когда врачи перекладывали ФИО1 с каталки на операционный стол, после чего врач Свидетель №1 принесла данный магазин в кабинет заведующего, до приезда сотрудников полиции. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия пистолетный магазин и семь патронов были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие в осмотре лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду пояснила, что она работает медсестрой приемного отделения №, МБУЗ ЦГБ <адрес>, в сентябре 2019 года она находилась на дежурстве, около 20 часов позвонили в звонок приемного отделения МБУЗ ЦГБ <адрес>, она открыла дверь, на пороге стояли мужчины «нерусской» внешности, в гражданской одежде, которые попросили помощи, сказали, что больной находится в машине. Она выкатила каталку, они ее забрали и через некоторое время завезли пострадавшего на каталке в приемный покой, это был ФИО1 Пострадавший ничего не говорил, он был без сознания. Его принял доктор Свидетель №12 После этого, доктор Свидетель №12 и двое «нерусских мужчин», которые приехали с ФИО1 на той же каталке, подняли его в реанимацию. В ее присутствии в карманы пострадавшего никто не залазил. В приемный покой в ее присутствии никто не заходил. Когда ФИО1 подняли в реанимацию, она ушла в кабинет и оформляла историю болезни. Люди, которые привезли пострадавшего, находились в больнице еще около часа, после того, как его подняли в реанимацию, они ждали результатов.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он по личным делам приехал к автовокзалу <адрес>. Около автовокзала, он встретил знакомых ребят. Через некоторое время, он услышал хлопки, все начали разбегаться. Он решил посмотреть, что происходит, и увидел, что его племянник ФИО1 лежал на асфальте, он начал кричать, к ним подошел парень, который помог положить ФИО1 в машину парня и отвезти в больницу, в автомашине больше ни кого не было. В руках у ФИО1, он ни чего не видел, карманы не проверял. По приезду в больницу, он с врачом положил племянника на каталку и помог врачу доставить его в реанимацию на второй этаж больницы.

Так же, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от старшего следователя отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО ФИО9, согласно которому в рамках расследования уголовного дела № возбужденного по ч. 3 ст. 30-п А ч. 2 ст. - ст. 105 УК РФ. Во время производства осмотра места происшествия изъят магазин с 7 патронами и личные вещи ФИО1 Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу семь патронов являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм(9х18) (9mmMakarov), промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Три патрона для производства выстрелов пригодны. Остальные четыре патрона вероятно пригодны для производства выстрелов.(л.д. 4 в томе 1);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является кабинет заведующего реанимацией № МБУЗ ЦГБ <адрес> по адресу: <адрес>. 96/13, где был изъят магазин с 7 патронами, калибра 9 мм (9x18) (9 mmMakarov), который был обнаружен в одежде ФИО1 (л.д. 8-12 в томе 1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, семь патронов являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм(9х18) (9 mmMakarov), промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, один магазин коробчатого типа, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 172-177 в томе 1);

-квитанцией № о сданных вещественных доказательствах - магазине к патронам 9 мм.; 7 (семи) гильз с маркировкой БПЗ 9мм Мак»; бумажной салфетке синего цвета в комнату хранения -вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (л.д. 178 в томе 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленные на экспертизу семь патронов являются гражданскими спортивно-охотничьими патронами калибра 9 мм(9х18) (9mmMakarov), промышленного изготовления, которые относятся к категории боеприпасов к гражданскому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра. Три патрона для производства выстрелов пригодны. Остальные четыре патрона вероятно пригодны для производства выстрелов. Представленный на экспертизу пистолетный магазин является частью гражданского огнестрельного оружия калибра 9х18 мм или частью оружия ограниченного поражения (травматического пистолета калибра 9мм Р.А.). Данный магазин не является частью боевого оружия. В связи с размерными и конструктивными характеристиками данный магазин возможно использовать в боевом оружии калибра 9x18 мм, а именно в пистолете ФИО3 «ПМ» и его модификациях. Таким образом, ФИО1 в неустановленное время в неустановленном месте незаконно приобрел и незаконно носил при себе боеприпасы к огнестрельному оружию (л.д. 190-195 в томе 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, четыре гражданских спортивно-охотничьих патрона калибра 9мм (9x18) (9 mmMakarov), представленные на экспертизу по уголовному делу №, пригодны для производства выстрелов (223-225 в томе 1);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на установленный генетический профиль ФИО1 приведен в таблице 2.представленных гильзах: гильза из металла (конверт № - объект №), гильза ППО (изъятая на расстоянии 603 см от входа в здание «Лига Ставок»)(конверт № - объект №), гильза ППО (изъятая на расстоянии 1034 см от входа в здание «Лига Ставок») (конверт № - объект №), гильзе с маркировкой БПЗ 9 MAC (конверт № - объект №)обнаружен генетический материал (ДНК), установить генетический профиль лица не представляется возможным, ввиду недостаточного количества л/или деградации ДНК. На представленной гильзе ППО (изъята на расстоянии 725 см от входа в здание «Лига Ставок») (конверт № - объект №) обнаружен генетический материал ДНК) одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генетический профиль приведен в таблице 2. На представленном магазине (объект №) обнаружен генетический материал (ДНК) ФИО1 происхождение данного генетического материала от иных лиц исключается. На семи патронах калибра 9мм. снаряженных в магазин объект № №) обнаружен генетический материал (ДНК, установить генетический профиль лица не представляется возможным, ввиду недостаточного количества и/или реградации ДНК.

При этом суд не кладет в основу доказательств по данному уголовному делу показания свидетелей ФИО10, Свидетель №11, Свидетель №3, данные в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания не уличают и не оправдывают подсудимого в совершенном преступлении, не являются относимыми доказательствами, а потому суд их не учитывает, во внимание не принимает и в основу приговора не кладет.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он не знает, откуда в кармане брюк, надетых на него, взялась обойма от пистолета, о том, что ему подкинули обойму, суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное деяние.

В судебном заседании достоверно установлено, что магазин с 7 патронами, калибра 9 мм (9x18) (9 mmMakarov) находился в одежде ФИО1 надетой на него. ФИО1 находился в сознании. Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №9 являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что указанные лица могли оговорить подсудимого. Мотивы которые были приведены подсудимым в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Оценивая доказательства в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивает доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам– незаконное ношение боеприпасов.

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, перевозку и хранение, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального закона по делу не установлено обстоятельств, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Кроме того, обвинение отказалось от обвинения в этой части.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно только при условии изоляции ФИО1 от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания судом также учтены требования ст.6 и ст.60 УК РФ.

Суд учитывает и состояние здоровья ФИО1, а также отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 апреля 2020 года, время нахождения ФИО1 под стражей с 26 сентября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магазин к патронам 9мм, 7 гильз с маркировкой «БПЗ 9мм Мак», бумажную салфетку синего цвета, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Бесчастный В.А.