Приговор № 1-143/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000339-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,

потерпевшего Н.И.

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея преступный умысел на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут 01.12.2019, находясь в магазине «Березка», расположенном по <адрес>, используя переданную ей Н.И. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № 546952XXXXXX1379, открытую на имя Н.И., не имея каких-либо законных оснований на ее использование, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, совершила покупки, неоднократно предоставляя ее сотруднику торговой организации для расчета за приобретенные ею товары, а всего ФИО1 совершила покупки на общую сумму 5722 рубля 00 копеек, чем причинила Н.И., с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Пантюхин В.Д. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богданова Е.А. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Н.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный ему ущерб в сумме 5722 рубля не возмещен, заявляет гражданский иск на указанную сумму.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в быту характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы; состоит на учете в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным избрать подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 49, 64 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Н.И. гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в размере 5722 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку гражданский иск обоснован и в добровольном порядке не возмещен подсудимой.

Вещественным доказательством необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.И. в возмещение причиненного имущественного вреда 5722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.