Апелляционное постановление № 22-2794/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-143/2020

Судья Борохова О.Д. Дело № 22–2794/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Матвеевой А.А.

с участием:

- осужденного Дьякова Д.А. (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Ганага М.М.

- прокурора Бондарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирягиной И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2020 года, которым

Дьяков Д.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 апреля 2019 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Дьяков Д.А. оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Приговоры от 14 октября 2019 года и 16 октября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ганага М.М., полагавших приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 35 тысяч рублей, совершенную 13 мая 2019 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По обвинению в совершении кражи 14 декабря 2018 года денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Смирягина И.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены в связи с незаконным оправданием ФИО1 за совершение преступления по эпизоду от 14 декабря 2018 года. Обращает внимание на то, что в нарушение ст.305 УПК РФ судом в приговоре не приведено существо предъявленного обвинения, не изложены основания оправдания ФИО1, не приняты во внимание показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии. Кроме того, у потерпевшего не выяснялось, является ли для него причиненный ущерб значительным, а при назначении наказания суд, фактически, полностью присоединил наказание по приговору от 9 апреля 2019 года, тогда как в приговоре указал на необходимость частичного присоединения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит приговор подлежащим отмене на основании ст.389-17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.305 УПК РФ описательно- мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Эти требования по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Так, судом в приговоре не приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1, не изложены доказательства обвинения, напротив, показания потерпевшего Потерпевший №1 приведены в перечне доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2

Кроме того, при решении вопроса о квалификации действий ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 судом не выяснена у потерпевшего значительность причиненного ему ущерба, что имеет существенное правовое значение.

В соответствии со ст.389-22 УПК РФ апелляционный суд полагает, что совокупность допущенных нарушений неустранима в апелляционном порядке, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье, в ходе которого следует их устранить, дополнительно обсудить доводы апелляционного представления, вынести законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, в связи с чем находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, т.е. по 28 июля 2020 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. по 28 июля 2020 года включительно.

Судья С.Ю. Кожевников