Приговор № 1-69/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево Самарской области 14 мая 2020 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Окс Р.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69/20 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, образование среднее специальное, работающего в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на кражу денежных средств и телевизора марки «Супра», принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, обнаружил на полу с правой стороны от дверного проема в комнате около платяного шкафа рубашку, принадлежащую Потерпевший №1, руками взял из кармана рубашки денежные средства в сумме 5 000 рублей и положил их к себе в карман штанов, тем самым похитив их. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, действуя единым умыслом на тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, руками взял телевизор марки «Супра», находящийся на тумбочке в одной из комнат, стоимостью 5 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, удерживая при себе, вынес его из квартиры, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО2 в квартире у Потерпевший №1, после распития спиртного похитил 5 000 рублей и телевизор марки «Супра», принадлежащие Потерпевший №1 После того, как ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию, он (ФИО1 Д,В.) похищенный телевизор отнес в полицию.

Кроме полного признания своей вины в содеянном подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке, распивал спиртное, к нему подошел ФИО1 с парнем, до этого он их не знал, он (Потерпевший №1) сказал, что ищет квартиру. Пригласил их в свою квартиру, которую снимал, там они распивали спиртное, он им давал 500 руб. на покупку спиртного. Они видели, как он деньги брал из рубашки, после чего рубашку не убрал. Когда проснулся, дома не оказалось телевизора и денег в сумме 5000 руб. Телевизор, принадлежащий ему, был марки «Супра», покупал он его за 9000 рублей, деньги 5000 рублей были похищены из его рубашки. Причиненный ему ущерб в сумме 10600 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет на общую сумму около 22000 рублей, из них он отдает 10000 рублей внуку и внучке, которые проживают в <адрес>, на занятия балетом и на ледовом катке, около 7000 рублей у него уходит на оплату за квартиру и за коммунальные услуги, а на продукты питания себе остается около 8000 рублей. Похищенный телевизор ему возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у своего друга ФИО1. У них не было сигарет, и они решили выйти на улицу, чтобы спросить у кого-нибудь из прохожих. Когда они вышли на улицу, то увидели возле 3-го подъезда <адрес> сидящего на лавочке мужчину лет шестидесяти, который курил. Они подошли к нему и спросили сигареты, он их угостил, они с ним познакомились, он представился по имени Потерпевший №1. Он предложил им зайти к нему в квартиру и выпить водки. Они с Дмитрием согласились и зашли вместе с Потерпевший №1 к нему в квартиру. Потерпевший №1 им стал говорить, что снимает эту квартиру, что хозяйка его хочет выселить и что он ищет квартиру. Они с Дмитрием предложили ему помочь найти квартиру и стали искать жилье на сайтах в интернете. В это время у них закончилось спиртное и Потерпевший №1 дал им денег, сколько именно, он не помнит, и попросил сходить в магазин. Они согласились и ушли в магазин, в магазине они купили 1 бутылку водки и пачку сигарет. Вернувшись к их новому знакомому, они продолжили распивать спиртное. Всего за этот день они ходили в магазин еще 2 раза: он им давал деньги 2 раза по 500 рублей. На эти деньги они с Дмитрием покупали алкоголь и сигареты. После этого они пошли с Дмитрием гулять, а Потерпевший №1 остался в квартире. Примерно в первом часу ночи, Дмитрий предложил ему вернуться к Потерпевший №1 в квартиру, чтобы продолжить распивать спиртное. Придя к нему, дверь у него в квартиру была открыта, Потерпевший №1 в это время сидел на кухне, они зашли к нему и продолжили пить водку. Сидели они все вместе на кухне. Через некоторое время Дмитрий вышел в туалет, его не было примерно 10-15 минут. После чего он вернулся и сказал, что им пора уходить. ФИО12 вместе с ФИО1 ушли из квартиры Потерпевший №1 и пошли к ФИО1 в квартиру, там ФИО1 сказал ему, что у него есть телевизор марки «Супра», который принадлежит ему, откуда у него был этот телевизор, он не знает, так же сказал, что хочет продать телевизор, но не знает кому. После этого ФИО10 вспомнил, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает на <адрес>, которому можно предложить купить телевизор. В тот же день примерно в 01 час 30 минут, точное время не помнит, они с ФИО1 на автомобиле такси, марку и модель машины он не запомнил, поехали к Свидетель №1 для того, чтобы продать ему телевизор. Свидетель №1 был дома. ФИО9 познакомил Свидетель №1 и Дмитрия и спросил у Свидетель №1, не хочет ли он купить телевизор, телевизор в этот момент Дорохов держал в руках, он так же стал предлагать купить его у него за 1000 рублей, но Свидетель №1 сказал, что телевизор ему не нужен, потом ФИО11 с Дмитрием спустились на улицу и ФИО1 уехал на такси. Куда поехал Дмитрий с телевизором, он не знает. О том, что Дмитрий похитил данный телевизор у Потерпевший №1, он не знал, узнал про кражу только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО7, который сожительствует с его соседкой ФИО14. Примерно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он вспомнить не может, в ночное время около 02 часов, точное время он не помнит, он находился у себя дома и уже собирался ложиться спать, когда в дверь общего коридора площадки, она у них закрывается на замок, стали сильно стучать, он вышел на площадку, подошел к двери, открыл дверь, где на общей площадке подъезда стоял ФИО13 вместе со своим другом, как он позже узнал его звали ФИО1. У Дмитрия в руках был телевизор марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, размер его был небольшой, точно сказать не может какой. Дорохов держал его в руках без особого напряжения, поэтому думает, что он был легкий. ФИО15 спросил Свидетель №1, не нужен ли ему телевизор, не хочет ли он его купить у Дмитрия за 1000 рублей. Дмитрий так же предложил ему телевизор. Он сказал им, что телевизор ему не нужен, так как подумал, что он может быть ворованный, так как не задолго до этого ФИО16 продал ему краденный телефон. Дмитрий стал уговаривать его купить у него телевизор, но он сказал, что телевизор у них не купит. Куда они после этого пошли, ему не известно. Свидетель №1 зашел в свою квартиру и лег спать.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №1 Дверь в квартиру закрывается на врезной замок, который на момент осмотра не имеет следов взлома. Со слов Потерпевший №1 в квартире отсутствует телевизор марки «Супра». (л.д. 7-9).

Согласно справки ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «SUPRA» STV LC 24T560FL составляет 5 600 рублей (л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был изъят телевизор марки «Супра» STV LC 24T560FL. (л.д. 24-26).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен телевизор марки «SUPRA» STV LC 24T560FL. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 узнал телевизор по внешним признакам: по модели, размеру, что на оборотной стороне была оторвана этикетка, в правом верхнем углу был небольшой скол. (л.д. 67-68).

Распиской потерпевшего о том, что ему возвращен телевизор марки «Супра». (л.д. 73).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Квалификацию действий подсудимого по ст.158 ч. ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» содержится в действиях подсудимого, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что причиненный ему ущерб является значительным, его пенсия составляет около 22000 рублей, он проживает на квартире, кроме того, оказывает материальную помощь своим внукам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, которые расценивает, как его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему - телевизора марки «Супра».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый исковые требования потерпевшего в размере 5000 рублей подсудимый признал, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, хотя подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, однако суд учитывает его личность, и, кроме того, в судебном заседании он показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, если бы он был трезв, данное преступление не совершил.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также, что совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание за совершение преступления без применения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 5000 руб., который подсудимый признал, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки «Супра», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 руб.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова