Приговор № 1-69/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при помощнике судьи Патютько М.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Киричненко М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Дунаевой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер от <дата> № и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего кладовщиком в ООО «Строй Транс Ойл», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с начала ноября 2019 года до 14 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находился в поселке <адрес>, более точное вместо не установлено, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. После чего, в указанное время ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, пришел на территорию садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к земельному участку №, принадлежащему Потерпевший №1, увидев, что на данном земельном участке расположен непригодный для проживания дачный дом, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение данного преступления. Затем ФИО1 реализуя свои преступные намерения, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, свободным доступом прошел на неогороженную забором территорию указанного земельного участка, подошел к дому и сорвал руками металлические петли, на которых крепился навесной замок, а затем вошел внутрь дома, таким образом, незаконно проникнув в указанное хранилище. Находясь там, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество – бензопилу марки «MAXCUT MC 146 Shark», стоимостью 1800 рублей, две металлические бочки, емкостью 200 литров каждая, стоимостью 500 рублей за единицу, на сумму 1000 рублей, три металлических трубы длиной 2,5 метра диаметром 4 сантиметра общей стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший И. В.В.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд считает вину ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище – деревянный дачный дом доказанной полностью, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора в период времени с начала ноября 2019 года до 14 часов <дата> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, пришел на <адрес> расположенного по <адрес>, поселка Прибрежный, <адрес>, подошел к деревянному дому и сорвал руками металлические петли, на которых крепился навесной замок, зашел внутрь дома и оттуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 3300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, суд данные противоправные действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в хранилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно, против воли собственника, проник в дачный дом, расположенный на земельном <адрес><адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, не пригодный для проживания и используемый последним для хранения материальных ценностей.

Размер похищенного имущества у Потерпевший №1 подсудимым и его защитником – адвокатом не оспаривался.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК Российской Федерации, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его семейное положение, возраст и состояние здоровья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившие в сообщение правоохранительным органом о месте сбыта похищенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, то суд при назначении ФИО1 наказания назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК Российской Федерации. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решение в отношении вещественных доказательств надлежит принять в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации и ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «MAXCUT MS 146 Shark», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац