Приговор № 1-69/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-69/2020




УИД: 63RS0042-01-2020-000236-19

1-69


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермакова А.А., представившего удостоверение № 3708 и ордер № 19/54 923 от 06.03.2020 г.

при секретаре Подгорновой О.С., Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 69/2020 в отношении

ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего на должности охранника ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2019 г., по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16.10.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района Самарской области г. Самары, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.11.2019 г. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в ночь с 31 декабря 2019 года на 01 января 2020 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в Куйбышевском районе г. Самары, употреблял спиртные напитки, после чего 01 января 2020 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в совхозе Кряж Куйбышевского района г. Самары, у него внезапно возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ауди Кватро» государственный регистрационный знак <***> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение в сторону г. Самары. ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение по дорогам общественного пользования за рулем автомобиля марки «Ауди Кватро» государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, 01 января 2020 года примерно в 11 часов 53 минут, ФИО1 напротив дома № 223 по ул. Уральская в Куйбышевском районе г. Самары, был остановлен инспектором ДПС роты 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО3.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования № 63 СН 102589 от 01.01.2020 г. ФИО1, находясь напротив дома № 223 по улице Уральская в Куйбышевском районе, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил Правила дорожного движения – п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им донорской помощи, и со слов подсудимого, наличие его награждения медалью.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 возможно назначение основного наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2019 г.

Суд принимает во внимание, что подсудимый также имеет судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории - средней тяжести.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2019 г.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 10.12.2019 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписями от 01.01.2020 г., находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гараева Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ