Приговор № 1-69/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-69/2020

63RS0№-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в течение срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был вступил в законную силу, исполнение данного приговора окончено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 на <адрес>, управлял автомобилем марки Ваз 21093 г/н №, при движении был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмм, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно Акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Так, вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП 1957 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого установлен факт управления т/с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за аналогичное правонарушение и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 5/;

- Приговором мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 21/;

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения /л.д. 16/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 18/;

- результатом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. /л.д. 17/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00.12 часов сотрудниками ГИБДД задержано транспортное средство Ваз 21093 г/н №, которое передано на специализированную стоянку /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности и автомобиля. /л.д. 6-10/;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/.

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая, что в ст. 264.1 УК РФ, одним из квалифицирующих признаков указано совершение правонарушения в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может повторно учитывать состояние опьянения подсудимого, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку досудебное производство по делу проведено в виде дознания в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, избранные виды наказания будут наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков