Приговор № 1-18/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело№ 1-18/2020

32RS0011-01-2020-000079-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Злынка Брянской области

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер №525870 от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Владимира в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года, с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ограничений и с установлением дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Брянской области без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением указанных выше административных ограничений, имея цель уклониться от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им после освобождения и указанное сотрудникам полиции место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных должностных лиц отделения полиции, осуществляющих контроль за исполнением возложенных решением суда ограничений, выехав в указанный период за установленные решением суда пределы территории Брянской области, а именно в город Москву, без разрешения органа внутренних дел.

При ознакомлении с материалами уголовного ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены основания и условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении,приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316, 226.9 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - по признаку самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что имеются основания, содержащиеся в ч. 3 ст. 68 УК РФ для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а именно наказание в виде обязательных работ, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № дсп на имя ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить на хранении в ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Мотырева