Приговор № 1-117/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

1-117/2019

26RS0015-01-2019-000876-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 2 класса образования, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего,зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

25.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

16.04.2018 года постановлениеммирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края неотбытый срок обязательных работ в виде 79 часов заменен лишением свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

27.07.2018 года освобожден по отбытию наказания.

11.06.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу 24.06.2019 года. Согласно информации Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю неотбытый срок наказания по приговору от 11.06.2019 года составляет 4 месяца исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 3Ипатовского района Ставропольского края, вступившего в законную силу 28.09.2016, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.ФИО1 свое водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД, для начала исчисления срока лишения специального права, не сдавал, штраф не оплатил.

02.06.2019 примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступление этих последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ 21043, регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушении п.2.7 ПДД РФ осуществлял поездку на нем по улицам г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В этот же день, 02.06.2019, в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, ФИО1 управляя автомобилемВАЗ 21043, регистрационный знак №, у дома 104 А по ул. Гагарина г.Ипатово Ипатовского городского округа Ставропольского края, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО5, которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер», заводской №, было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом.Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ипатовская РБ», на что последний отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений.

Защитник Писаренко Р.Н., осуществляющий защиту ФИО1, заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель Бабаян А.Б.в судебном заседании заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным, соответствующим материалам дела, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личностиФИО1 суд относитудовлетворительнуюхарактеристику личности по месту жительства, то, что онранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд считает справедливым назначитьФИО1 наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.Более мягкий вид наказания – штраф, суд не находит оснований для его назначения, поскольку оно не достигнет цели исправления подсудимого, кроме того размер штрафа определяется, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. ФИО1 ранее судим, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка и в случае назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи, это сделает фактически неисполнимым судебный акт. Такой вид наказания как обязательные работы, суд считает также не сможетобеспечить достижение целей наказания, исправления и перевоспитания ФИО1.

Наказание в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре:наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, активного способствование раскрытию и расследованию преступления,состоянияздоровья подсудимого, признания вины, раскаяния в содеянном,отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, а также, с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает возможным назначить ФИО1 без изоляции его от общества в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд, в том числе руководствуется требованиями ст.6, ст. 43 УК РФ и правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении П.Р.ВБ. наказания применяет также правила и положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к ФИО1 ст. 64, ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

ФИО1 приговороммирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 июня 2019 года осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Данный приговор вступил в законную силу 24.06.2019 года.

Согласно информации Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю неотбытый срок наказания ФИО1 по приговору от 11.06.2019 года по состоянию на 16.07.2019 года составляет 4 месяца исправительных работ.

С учетом назначения ФИО1 по настоящему делу основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 июня 2019 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Избранную в отношенииФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношенииФИО1 данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21043, регистрационный знак №, находящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО7» по адресу <адрес>, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности.DVD-RWдиск с фрагментом видеозаписи отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимогоФИО1 при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Писаренко Р.Н.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного расследования в размере 1800 рублей и в суде в размере 900 рублей, всего 2700 рублей,суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить наФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведениемФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 11 июня 2019 года по ст. 319 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере2700 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

Верно: Судья