Решение № 2-227/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-227/2025

УИД: 61RS0017-01-2024-002517-47

Дело №2-227/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дебальцево 27 ноября 2025 г.

Артемовский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мударисова Р.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зубцовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час., водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, с прицепом государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в районе <адрес>В, и при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения движения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением истца, в связи с чем ответчик совершил с автомобилем истца столкновение, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к оценщику. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость материального ущерба автомобилю истца составляет 76 620 рублей 22 коп. Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывает постоянный нервный стресс, плохо спит и переживает, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и конфликтом, произошедшим по вине ответчика. Отсутствие средств на ремонт автомобиля вынудило истца прилагать дополнительные усилия для поиска денег для проведения ремонта автомобиля и организации своей жизни. В результате нарушения ответчиком прав истца, истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 76 620 рублей 22 коп. в счет возмещения материального ущерба, 15 000 рублей в виде понесенных расходов на проведение экспертизы, 5 000 рублей в виде понесенных расходов по оплате юридических услуг, 3 398 рублей в виде расходов по оплате государственной пошлины, и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В подготовительном судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, и просил удовлетворить в полном объеме. В части причинения ему в результате ДТП нравственных страданий и компенсации, в связи с этим, морального вреда пояснил, что они связаны с тем, что он в первый раз является участником ДТП, тем самым испытывает стресс, и после совершенного ДТП виновник ДТП со своими пассажирами начали на него кричать. В результате ДТП вред здоровью причинен не был, он лишь испытывает нравственные страдания, связанные со стрессом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении суда адресам, а также путем составления телефонограммы, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений не предоставил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч.2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, с прицепом государственным регистрационным номером № регион, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено, с вменяемым правонарушением он согласился.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, что следует из представленных Российским Союзом Автостраховщиков сведений от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, а обратного материалы дела не содержат.

ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба в результате ДТП автомобиля истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Независимая оценка «Эксперт-сервис», стоимость материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион, с технической точки зрения, в результате его повреждения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как с причинителя вреда, в пользовании которого на законных основаниях находилось транспортное средство, а доказательств обратного суду не представлено, в пользу истца фактически причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., исходя из представленного истцом экспертного заключения (отчета оценщика).

Ответчиком, представленный истцом отчет об оценке стоимости причиненного ущерба, не оспорен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы, не заявлено. В данном случае, сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией – договором от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 рублей, также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлены требования о возмещении со стороны ответчика причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений истца и содержания искового заявления следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены переживаниями по поводу поврежденного имущества, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывает постоянный нервный стресс, плохо спит и переживает, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и конфликтом, произошедшим по вине ответчика. А также, отсутствие средств на ремонт автомобиля вынудило истца прилагать дополнительные усилия для поиска денег для проведения ремонта своего автомобиля и организации своей жизни, и необходимость обращения в суд за защитой своих прав, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии.

Таким образом, в данном случае разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена. Доказательств того, что в результате произошедшего ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, которые привели к существенному нарушению, ограничению или лишению личных, неимущественных прав истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) причиненный материальный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Мударисов