Приговор № 1-64/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 14 июня 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя –

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего Х. Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

предъявившего удостоверение №61 и ордер №005033,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

……………………………………………………………………………………………………..обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» от 10 октября 2016 года за № 3 л/с старшина полиции Х.Р.В. назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции Шуйского МО ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области».

Согласно пп.1,2,3,7 ч.1 ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полицейский (водитель) взвода полиции Шуйского МО ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» Х.Р.В., являясь сотрудником войск национальной гвардии, вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения условного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы).

Согласно п.14.2 Должностного регламента полицейского (водителя) взвода полиции Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», он обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршруте патрулирования (в зоне обслуживания).

Таким образом, Х.Р.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период с 19 часов 25 декабря 2016 года до 07 часов 26 декабря 2016 года полицейский Х.Р.В. совместно сл страшим полицейским взвода полиции Шуйского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» К.М.А. в соответствии с утвержденным графиком работы, находясь в присвоенной форме одежды, осуществляли несение службы по охране общественного порядка на территории г.Шуя Ивановской области.

Около 02 часов 08 минут 26 декабря 2016 года Х. Р.В. и К. М.А. получили задание от дежурного ПЦО ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» проследовать в закусочную «Медведь» (ООО «Граф»), расположенную по адресу: <...> в связи со срабатыванием в указанном заведении кнопки экстренного вызова полиции.

На момент прибытия Х. Р.В. и К. М.А., посетители закусочной вели себя спокойно, общественный порядок не нарушали, в связи с чем, Х.Р.В. и К.М.А. вышли из закусочной. Однако, сразу же услышали крики, доносившиеся из закусочной, в связи с чем, вернулись в помещение закусочной «Медведь», расположенной по адресу: <...>, где происходил конфликт между отдыхавшими людьми с участием ФИО2

Поскольку своими действиями указанные лица грубо нарушали общественный порядок и мешали другим посетителям отдыхать, Х. Р.В. и К. М.А. законно и в пределах своих полномочий потребовали от ФИО2 и неустановленного следствием мужчины прекратить свои противоправные действия.

ФИО2 данные требования проигнорировала, в связи с чем, Х.Р.В. и К. М.А. стали выводить указанных лиц на улицу.

ФИО2 в период времени с 02 часов 15 минут до 2 часов 20 минут 26 декабря 2016 года, находясь в том же помещении закусочной «Медведь», с целью воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей полицейского (водителя) взвода полиции Шуйского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» Х. Р.В., применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла ему один удар рукой по правой руке и один удар рукой по лицу.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Х.Р.В. была причинена физическая боль, и поверхностный ушиб мягких тканей правой щеки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Гусева С.В. и после консультации с ним, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ. Санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимая согласна, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 действовала умышленно, осознавала, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья к представителю власти, которым явился работник полиции в присвоенной форме одежды. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, к должностному лицу было применено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – пресечением драки в общественном месте.

Суд учитывает, что работник полиции Х.Р.В., являлся представителем власти. Находясь в присвоенной форме одежды, потерпевший исполнял свои обязанности по пресечению административного правонарушения - нарушение общественного порядка.

Примененное ФИО2 насилие к работнику полиции суд считает не опасным для жизни и здоровья, так как была потерпевшему была причинена физическая боль, и поверхностный ушиб мягких тканей правой щеки, которые не причинили вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершила преступление средней тяжести против порядка управления.

ФИО2.. года, не замужем, имеет двух малолетних детей при отсутствии других иждивенцев; работает поваром у ИП…... при зарплате 15000 рублей в месяц.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, тяжелых заболеваний, инвалидности и ограничений к труду не имеет. В 2016 году ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

По месту работы у ИП…. ФИО2 охарактеризована не имеющей замечаний, морально устойчивой.

Участковым уполномоченным полиции в характеристике указано, что жалоб на поведение ФИО2 не поступало, проживает по месту регистрации.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим подсудимую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двух малолетних детей у виновной; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание, делает невозможным рассмотрение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает приведенное выше, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, наличие трудоустройства.

Оснований для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения не установлено, в силу чего, до вступления приговора в законную силу она подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы – электронные носители, являющиеся средством обнаружения преступления – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический носитель DVD-R – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.И. Петрунич