Приговор № 1-64/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 4 июля 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С.

при секретаре Панкратовой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Трофимова А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

его законного представителя ФИО9,

защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Консультант» ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, учащегося 1 курса ОГПОУ «Тейковский индустриальный колледж» им. ФИО3, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года, примерно в 9 часов 00 минут, у несовершеннолетнего ФИО4 возник умысел, направленный на незаконное приобретение при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства (курительной смеси).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица заказал наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями).

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в продуктовом магазине на <адрес> посредством электронного терминала перевел денежные средства в сумме 400 рублей на сообщенный ему вышеуказанным лицом электронный номер и получил сведения о местонахождении наркотического средства.

Затем, в тот же день в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, согласно полученной им от неустановленного лица информации о местонахождении заказанного им наркотического средства, проследовал в <адрес>, где у одного из частных домов близ <адрес>, рядом с турником, забрал предназначенный для него сверток с двумя прозрачными полиэтиленовыми пакетами, в одном из которых находилось наркотическое средство массой не менее 0,89 г, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями). Сверток с указанным наркотическим веществом ФИО4 забрал себе и положил в карман джинсов, осуществив тем самым его незаконное приобретение без цели сбыта.

В продолжение реализации своего преступного умысла на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 вернулся с ним по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где переместил данное наркотическое средство в коробку из полимерного материала, а затем снова в прозрачный полиэтиленовый пакет и периодически употреблял его, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта со дня и времени его незаконного приобретения 26 декабря 2016 года, вплоть до изъятия его сотрудниками полиции 30 декабря 2016 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами РФ и законодательством РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утв. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями), крупный размер для наркотического средства 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 г.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1, л.д. 128-132, 133-136, 142-145).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128-132), ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 00 минут, он посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица для себя курительную смесь и, получив данные электронного номера, куда нужно было перечислить деньги, направился в продуктовый магазин на <адрес>. Там с помощью терминала он перевел на указанный электронный № рублей и вернулся домой. Дома через компьютер ему сообщили место закладки курительной смеси в <адрес>. Он на маршрутном такси направился в <адрес>. Когда, примерно в 13 часов 00 минут он приехал в <адрес>, направился вглубь частного сектора, где возле одного из домов в районе <адрес>, у турника, обнаружил сверток с курительной смесью. Данный сверток он положил себе в карман и вернулся с ним в <адрес>. Дома он открыл сверток. В нем были 2 пакета, в одном из которых находилось растительное вещество. Он пересыпал его в пластиковую коробку, а затем, испугавшись, что его найдет бабушка, убрал обратно в пакет, и стал хранить в снегу, в огороде дома. 28 и 29 декабря 2016 года он курил данную смесь через самодельный мундштук, после чего убрал пакет с ней в карман трико. 29 декабря 2016 года он всю ночь играл в компьютерные игры, а утром обнаружил, что курительная смесь у него пропала. Он стал ее искать, но не нашел, после чего лег спать. Утром 30 декабря 2016 года, когда проснулся, увидел дома сотрудников полиции и скорой помощи и понял, что бабушка нашла его курительную смесь.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого от 25 января 2017 года и обвиняемого от 30 мая 2017 года (т. 1, л.д. 133-136, 142-145), ФИО4 дал аналогичные показания.

После оглашения данных показаний несовершеннолетний подсудимый ФИО1, согласившись ответить на вопросы участников процесса, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в должности начальника ОДН МО МВД России «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут, ей позвонила ответственный секретарь КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково Свидетель №2 и сообщила, что по адресу: <адрес>, бабушка ФИО1 - ФИО7 нашла у внука наркотическое вещество. Она позвонила старшему инспектору ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3 и дала указание проследовать по месту жительства ФИО1 с целью проверки данной информации. Впоследствии, как ей стало известно, Свидетель №3 проследовала по вышеуказанному адресу, и у ФИО1 было обнаружено наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего инспектора ОДН МО МВД России «Тейковский». ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, ей позвонила начальник ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и дала указание выехать по адресу: <адрес> по сообщению ответственного секретаря КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково Свидетель №2 о том, что несовершеннолетний ФИО1 проживающий по данному адресу, находится в неадекватном состоянии. По прибытию на место дверь ей открыла бабушка ФИО1 - ФИО7, которая вынесла ей 2 прозрачных полиэтиленовых пакета, пластиковую коробку, в которых находилось неизвестное вещество, а также самодельные курительные трубочки. Она позвонила в дежурную часть МО МВД России «Тейковский» и сообщила об обнаруженных предметах. По прибытию на место следственно-оперативная группа стала проводить осмотр. ФИО1 спал в своей комнате. ФИО7 пыталась его разбудить, но не могла. Тогда они вызвали скорую помощь, сотрудники которой осмотрели ФИО1 и доставили его в детскую поликлинику <адрес>. После осмотра ФИО1 было дано заключение об его удовлетворительном состоянии и отсутствии показаний к госпитализации.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является ответственным секретарем КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, ей позвонила мать ФИО1 - ФИО9 и пояснила, что сын не пошел на занятия в колледж, ведет себя странно и бабушка не может его разбудить. Она (Свидетель №2) позвонила начальнику ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1 и сообщила об указанном факте. Затем ей позвонила старший инспектор ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3, которая сообщила, что находится по адресу места жительства ФИО1 Прибыв на место, около 10 часов 30 минут, она обнаружила, что в доме ФИО1 уже находились сотрудники полиции, а сам ФИО4И. спал. На журнальном столе она увидела 2 стеклянные емкости и неизвестное вещество с запахом ванили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, когда она собралась стирать белье, обнаружила в кармане трико своего внука ФИО1 пакет с растительным веществом. Она позвонила матери внука - ФИО9 и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое время, ФИО9 приехала к ней, и они решили вызвать сотрудников полиции. К ним приехала старший инспектор ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3, а затем - ответственный секретарь КДН И ЗП при администрации г.о. Тейково Свидетель №2 и сотрудники полиции. Они вызвали скорую медицинскую помощь и внука отвезли в больницу.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО7, с которой проживает сын, и пояснила, что в кармане его трико она нашла полиэтиленовые пакеты с растительным веществом. Она (ФИО9) собралась и приехала к ней. Сын в это время спал. На столе в комнате она обнаружила 2 полиэтиленовых пакета, в которых было растительное вещество. Затем к ним приехали сотрудники полиции. Когда сына разбудили, отвезли его на скорой помощи больницу.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• рапортом старшего инспектора ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день ей поступила информация о том, что по адресу: <адрес> находился несовершеннолетний ФИО1, при котором находился пакет, коробка и курительные трубки с растительным веществом (т. 1, л.д. 17);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома по адресу: <адрес>. В комнате на журнальном столе обнаружены 2 пластиковых пакета и прозрачная пластиковая коробка, которые, со слов ФИО7, она обнаружила у своего внука ФИО1 В одном из пакетов обнаружено измельченное растительное вещество. Кроме того, ФИО7 предоставила 3 самодельных мундштука из ручек разных цветов. С места происшествия изъято: 2 пакета, один из которых с веществом растительного происхождения, коробка, 3 мундштука (т. 1, л.д. 21-23);

• справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое с места происшествия вещество растительного происхождения, массой 0,87 г из пакета из полимерного материала, частицы вещества из коробки из полимерного материала, массой 0,01 г и частицы вещества из трубки из бесцветного полимерного материала, массой 0,01 г (общая масса 0,89 г) содержат в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам (т. 1, л.д. 27);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,84 г из пакета из полимерного материала, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам (Список I перечня, раздел – наркотические средства) (т. 1, л.д. 84-86);

• протоколами осмотра предметов от 15 марта и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр изъятых с места происшествия предметов: 2 пакетов из полимерного материала, в одном из которых находится вещество растительного происхождения, коробка из полимерного материала, 3 трубки из полимерного материала (т. 1, л.д. 108-114, 115-119);

• вещественными доказательствами: пакетом с наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, коробкой и пакетом из полимерного материала, 3 трубками из полимерного материала (т. 1, л.д. 120-121, 123).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину несовершеннолетнего ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании и на предварительном следствии ФИО1 не оспаривал своей причастности к инкриминируемому преступлению в той части, что он без цели сбыта незаконно приобрел, а в последующем хранил наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), массой не менее 0,89 г, являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в целях его употребления. Его показания по обстоятельствам дела последовательны, непротиворечивы, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также подтверждаются вещественными доказательствами, а именно изъятыми по месту его жительства предметами, в том числе наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), а также самодельно изготовленными мундштуками, специально предназначенными для его курения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в полной мере согласуются с совокупностью иных исследованных по уголовному делу доказательств, суд находит их достоверными и в совокупности с последними берет их за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,89 г, оплатил его и после получения информации и его местонахождении, забрал его, осуществив таким образом его незаконное приобретение без цели сбыта, а в последующем хранил его вплоть до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, с внесенными изменениями и дополнениями), крупный размер для наркотического средства 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,25 г.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №-с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него расстройства психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, у него отсутствует отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, в связи с чем он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 99-105).

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос об ответственности ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с п. 5.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (1985 г.) целями правосудия в отношении последних является обеспечение их благополучия и того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения.

ФИО1 совершил впервые тяжкое преступление, ранее не судим (т. 1, л.д. 154), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 156), на учета у врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 159), состоит на учете у врача-нарколога по поводу имеющейся у него зависимости от алкоголя(т. 1, л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 207, 209), а по месту учебы в ОГПОУ «ТИК» им. ФИО3 - отрицательно, как не стремящийся к получению образования, имеющий неудовлетворительные оценки по некоторым предметам (т. 1, л.д. 166, 205)

Согласно акту жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, информации из ОДН МО МВД России «Тейковский», ТУ СЗН по г.о. Тейково и Тейковскому муниципальному району, КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково, а также социально-психологической карты ФИО1 проживает в частном доме с частичными удобствами, в удовлетворительных условиях, имеет свою комнату, его воспитанием занимается бабушка, в отношении его семьи открыт случай семейного неблагополучия по категории «социально-педагогическая девиация высокой степени», в отношении его семьи было организовано социальное сопровождение по категории «угроза социального сиротства высокой степени», замечался в распитии спиртного, в настоящее время уклоняется от обучения в ОГПОУ «ТИК» им. ФИО3, привлекался к административной ответственности по ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ, мать несовершеннолетнего в течение 2014-2016 гг. 6 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35. ч. 1 КоАП РФ и 6 раз - по ст. 20.22 КоАП РФ в связи с нахождением его в состоянии опьянения в общественных местах, ему было рекомендовано пройти курс лечения от алкогольной зависимости, на что мать категорически отказалась (т. 1, л.д. 161, 163-164, 169, 170-193, 196-198, 203, 204).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №1, старший инспектор ОДН МО МВД России «Тейковский» Свидетель №3, мастер производственного обучения ОГПОУ «ТИК» им. ФИО3 Свидетель №4, ответственный секретарь КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково Свидетель №2 в целом подтвердили вышеизложенные сведения о личности ФИО1, пояснив, что он проживает с бабушкой, попустительски относится к учебе, имеет неудовлетворительные оценки, часто дает обещания, которые не исполняет.

Законный представитель ФИО9, при этом, в судебном заседании пояснила, что сын из-под ее контроля не вышел, слушается ее, однако данные обещания о продолжении обучения в колледже не сдерживал. Сама она его не контролировала ввиду занятости на работе.

Результатами психологической диагностики личности ФИО1 установлено, что он имеет хороший уровень нервно-психической устойчивости, надежен, прагматичен, осторожен, имеет реалистичный взгляд на жизнь, независим от мнения окружающих, нуждается в поддержке авторитетных лиц, испытывает чувство вины, погруженность в себя, в его поступках может отсутствовать взаимосвязь между разумом и чувствами (т. 1, л.д. 167-168, 199).

Допрошенная в качестве свидетеля педагог-психолог МУДО «Центра творчества развития детей и юношества» ФИО11, проводившая психологическую диагностику личности ФИО1, подтвердила вышеизложенные сведения о психологических особенностях его личности, дополнив также, что у него отсутствует склонность к агрессии, снижено значение социума в жизни, эмоциональных связей ни с кем из родственников не обнаруживается, с бабушкой и с другом находится на равных позициях, однако его самооценка завышена, он независим от мнения окружающих. Вместе с тем, он критически оценивает содеянное и способен исправиться вне условий изоляции от общества, но требует наблюдения и социально-психологического сопровождения.

Старший инспектор отдела образования администрации г.о. Тейково с функциональными обязанностями психолога ФИО12, будучи также допрошенной в качестве свидетеля, дала аналогичные показания и охарактеризовала ФИО1, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого и безотказного. Однако у него отсутствует цель в жизни, ввиду изменения в личной жизни матери, его поведение изменилось в худшую сторону, он стал употреблять алкоголь.

Решая в соответствии со ст. 430 УПК РФ вопрос о мере ответственности ФИО1, суд находит невозможным прекращение в отношении него уголовного преследования, а равно освобождение его от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ему за необходимо назначить уголовное наказание.

При назначении ФИО1 наказания, суд в силу ст. 60 ч. 3, ч. 1 ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований к изменению его категории в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. С учетом его имущественного положения, а также условий его жизни суд не усматривает оснований к применению к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть ему назначено в силу ч. 5 ст. 88 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, касающихся ограниченных сроков данного вида наказания применительно к несовершеннолетним.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, условия его жизни и воспитания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к направлению его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 92 УК РФ), поскольку полагает, что он не нуждается в особых условиях воспитания, обучения, не требует специального педагогического подхода.

Вместе с тем, принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО1, факт совершения им преступления впервые, его активное способствование его раскрытию и расследованию, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 такие обязанности, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, а также пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные данным органом. Периодичность явки суд считает необходимым установить ему 2 раза в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, коробку и пакет из полимерного материала, 3 трубки из полимерного материала подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку ввиду строгости назначенного наказания он может скрыться или совершить новое преступление.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время нахождения его в психиатрическом стационаре ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в связи с проведением ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, 2 (два) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, а также пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные данным органом.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его пребывания в психиатрическом стационаре ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB (N)-2201), являющимся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, коробку и пакет из полимерного материала, 3 трубки из полимерного материала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков