Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-3/2018

судья Иванов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Цимлянск 4 июля 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области которым:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого: 04.09.2017 Волгодонским

районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных

работ с удержанием 10 % в доход государства сроком на 1 год

6 месяцев, проживал: <адрес> А <адрес>.

осужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении судебного акта в законную силу и прибытии ФИО2 в колонию поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, к ФИО2 на сумму 5800 рублей удовлетворен в полном объеме.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, выслушав мнения:

- помощника прокурора Цимлянского района, полагавшего приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

- потерпевшей которая поддержала позицию прокурора,

- выслушав осужденного и его защитника, которые просили отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено им 20 ноября 2017 года в ст. Красноярской Цимлянского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Заявил особый порядок принятия судебного решения.

Не согласившись с судебным решением, помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области обжаловал приговор в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области, не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, находит его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения материального закона при назначении наказания.

Так, в апелляционном представлении государственного обвинителя указано, что приговором от 26.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.09.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства неотбытый срок, по которому постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 заменен на лишение свободы на срок 04 месяца 04 дня и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно.

В соответствии со ст. 18 УК РФ у ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство указанное в п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений. В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - следует отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определен в приговоре от 26.04.2018 вид исправительного учреждения, чем необоснованно улучшил его положение.

Также в соответствии п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако, в нарушение указанного п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" приговором от 26.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.09.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства неотбытый срок по которому постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.04.2018 заменен на лишение свободы на срок 04 месяца 04 дня и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, в которую осужденный следует самостоятельно.

Судом первой инстанции установлены и учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На апелляционное представление прокурора возражений участниками судебного заседания не подано.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевшая, просили рассмотреть дело в особом порядке, сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанными ФИО2 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на стадии дознания и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, были ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении окончательного наказания, не учтено требования «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначено ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии - поселении, а не как того требует уголовный закон в колонии общего режима. ФИО2 судим 04.09.2017 Волгодонским районным судом, и имеющаяся судимость образует рецидив преступления.

Кроме того, при назначении осужденным к лишению свободы вид исправительного учреждения назначается только при окончательном назначении наказания.

В связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 26.04.2018 в отношении ФИО2 изменить:

- вида исправительного учреждения при назначении окончательного наказания ФИО3 с колонии поселения на колонию общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении не окончательного наказания «указание на колонию поселения».

Взять ФИО2 в зале суда под стражу. Срок наказания исчислять с 04.07.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: