Приговор № 1-207/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

потерпевшей ФИО11

представителя потерпевшей адвоката Сидорова Д.Н., представившего удостоверение и ордер № 70203 от 01.06.2018г.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Косихина А.В., представившего удостоверение и ордер № 22745 от 06.06.2018г.,

при секретаре Шармановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образования, замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Комиссаровский, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак <***> регион, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, путем выполнения требований Правил дорожного движения РФ 8.1 и 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», в районе <адрес> начала выполнять маневр, связанный с изменением направления движения, а именно поворот налево, не убедившись в его безопасности и не уступив дорогу автомобилю марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, движущемуся прямо по полосе встречного направления движения и имеющего преимущество в движении, в результате чего автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1, не имея технической возможности предотвратить столкновения, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 в результате чего пассажир автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ГБ № <адрес>».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, обнаружено: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным вклиниванием. Данное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4(a) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало последствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи, поскольку явились условиями достаточными для того, чтобы оно состоялось. Так, водителем ФИО1 были нарушены следующие пункты ПДД РФ:

п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 13.4 ПДД РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, описанные в обвинительном заключении. Она приносит извещение потерпевшей, поскольку все это получилось случайно. Кроме того, пояснила, что она предпринимала попытки возмещения ущерба.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой в объеме данного приговора полностью доказанной и подтвержденной следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле под управлением своей дочери Свидетель №1 по <адрес>, где и произошло столкновение. В результате ДТП у нее образовалась перелом правого плеча и ей наложили гипс. Таким образом, в результате ДТП ее здоровью причинен вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на разрешающий зеленый сигнал светофора на своем автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> рег., в кузове коричневого цвета, по <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>. Когда она подъехала к данному перекрестку, то увидела, что примерно на расстоянии 5-6 метров, двигающийся во встречном ей направлении автомобиль марки «Опель Астра» начал совершать маневр, поворот влево, то есть в сторону пл. Театральной, не уступив ей дорогу, в связи с чем она предприняла меры к избежанию столкновения с данным автомобилем, нажав на педаль тормоза, но автомобиль не остановился, в результате чего произошло столкновение. После данного ДТП, мать сказала ей, что у нее сильная боль в области правого плеча, в связи с чем, приехавший на место ДТП супруг ФИО6 отвез мать в ГБ-4 <адрес>. Она и ее дочь, ФИО7, каких-либо травм и ушибов не получали. Каких-либо травм у водителя и пассажира автомобиля «Опель Астра» г/н №, она не видела и не слышала, чтобы они жаловались на какие-либо боли. (т.2 л.д.45-48);

Также объективно вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения – участок автодороги в районе <адрес> в <адрес>, месторасположение автомобиля «Опель Астра» регистрационный знак <***> регион и автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион. (т.1 л.д.19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью ДТП. (т.1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно компакт-диска «DVD+R Vеrbatim» с записью камеры видеонаблюдения столкновения автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион и автомобиля марки «Опель Астра» регистрационный знак <***> региона. (т.1 л.д.224-226);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, обнаружен закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным вклиниванием. Указанное повреждение могло образоваться в едином механизме при дорожно-транспортном происшествии, давность образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Данное повреждение, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред причиненный здоровью человека. (т.2 л.д.82-86);

- заключением комплексной видеотехнической и автотехнической судебной экспертизы №; 5/474 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке, согласно представленным исходным данным, действия водителя автомобиля «Опель Астра» регистрационный номер которого Р946ОЕ 161 регион не соответствовали требованиям пунктам 8.1 и 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. (т.2 л.д.21-33);

Таким образом, суд считает вину подсудимой в объеме данного приговора полностью доказанной. Вина подсудимой подтверждается как непосредственным признанием вины самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, которые прямо указывают на подсудимую, как на лицо, совершившее преступление и подробно описывают обстоятельства его совершения. Кроме того, вина подтверждается и многочисленными процессуальными документами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, многочисленные положительные характеристики по месту жительства, принесенные извинения, попытки возмещения вреда, что признается судом в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда будет способствовать ее исправлению и соответствует тяжести содеянного.

Применение к подсудимой ст.76.2 УК РФ суд считает невозможным, поскольку подсудимая должен понести наказание за содеянное.

Оснований для применения ст.ст.15,64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 в период отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Опель Астра» регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у ФИО1, автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у Свидетель №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск «DVD+R Vеrbatim» с записью камеры видеонаблюдения; компакт- диск «TDK» с рентген-снимком; рентген-снимок Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; рентген-снимок Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; рентген-снимок Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; рентген-снимок Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко