Приговор № 1-207/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-207/2018

№1-207/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 109657 от 26.02.2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Парниковый, 13, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток на газоне в снегу около <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 8 металлических предметов цилиндрической формы, помещенные в белый полиэтиленовый пакет, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно: 1 патрон является патроном калибра 9х18 мм к пистолету ФИО3 промышленного изготовления и 7 патронов являются патронами калибра 7,62х39мм, образца 1943 года отечественного промышленного производства, которые пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы собственниками которого они не являются, стал незаконно носить при себе для дальнейшего использования в личных целях, до 09 часов 45 минут этого же дня, когда, находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, у ФИО1 из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находились предметы цилиндрической формы в количестве 8 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами, а именно: 1 патрон является патроном калибра 9х18 мм к пистолету ФИО3 промышленного изготовления и 7 патронов являются патронами калибра 7,62х39мм, образца 1943 года отечественного промышленного производства, которые пригодны для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В первоначальных пояснениях, а также при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 сообщил, где, когда и каким образом она приобрел боеприпасы, что позволило органу дознания вменить ему квалифицирующий признак – «незаконное приобретение боеприпасов». На основании изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в официальном порядке не трудоустроен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль; официально трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 2 патрона калибра 7,62х39 мм образца 1943 года отечественного промышленного производства, относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, 5 гильз калибра 7,62х39 мм и 1 гильза калибра 9х18 мм, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. и69-70, 71).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий