Приговор № 1-207/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-207/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Шашиной Я.А.

адвоката Иванковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 05 февраля 2018 в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащая <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь напротив привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Каменская», расположенной по адресу <адрес>1, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно сбыл, продав за 500 рублей, гражданину под псевдонимом «ФИО6», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимой в соответствии со ст. 6 и 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности и ст.ст. 49, 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», полимерный медицинский шприц с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта ЭКО Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» № 129 от 21.02.2018, содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством - смесь, содержащая <данные изъяты>. В пересчете на весь объем представленной жидкости масса сухого остатка после высушивания при 110е составляет 0,024 г.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с изменениями в редакции от 09.09.2013 г. № 78, <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая <данные изъяты> в количестве 0,024 г. не является значительным размером, крупным и особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Иванкова И.С. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шашина Я.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления, при этом суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как такое наказание явится недостаточным для его исправления и перевоспитания, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ в качестве альтернативного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сорока А.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого. Адвокат Иванкова И.С. осуществляла защиту подсудимого ФИО1 по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 26 марта 2018 года по 4 июня 2018 года включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сорока А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лебедева О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ