Приговор № 1-83/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

№1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. не правомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь возле кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в целях неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Тойота Камри», <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты> и находящему в пользовании Ф.В.В., свободным доступом проник в салон автомобиля.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный замысел и осознавая противоправный характер своих действий, используя чип-ключ зажигания, привел автомобиль в движение и поехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Неправомерно управляя указанным автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут был остановлен возле <адрес>, расположенного по адресу : <адрес>, сотрудниками батальона полиции № УВО <данные изъяты>

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший Ф.В.В. в судебное заседание не прибыл, написав заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить не строгое.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. не правомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и его личность, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на третьей группе инвалидности по общему заболеванию, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает <данные изъяты>

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>, возвратить законному владельцу Ф.В.В.

- автомобиль «Тойота Камри», с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> возвращенный законному владельцу Ф.В.В., оставить ему.

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, ДСП со следами руки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.С.Мкртычян

Копия верна ___________

Судья А.С. Мкртычян